臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第363號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 翁鵬富上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第40912號），本院判決如下：
主 文翁鵬富持有第二級毒品，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品甲基安非他命殘渣之吸食器壹組，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告翁鵬富所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，竟仍漠視法令，率爾持有第二級毒品甲基安非他命，對毒品流通及社會治安產生潛在威脅，所為實不足取。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，無刑事前科紀錄，素行尚可，兼衡被告持有之動機、持有之數量甚微，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之吸食器1組，經送驗鑑定檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可憑，又前開吸食器本身，因與其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖維中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第十五庭 法 官 陳采葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃傳穎中 華 民 國 115 年 3 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
附件臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第40912號被 告 翁鵬富上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁鵬富基於持有第二級毒品之犯意，於民國114年8至9月間某日，持有摻有第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器1組。嗣翁鵬富於同年11月6日1時30分許，乘坐計程車行經臺北市大安區辛亥路1段與羅斯福路3段交岔路口處時，遭警方攔查。翁鵬富同意由警方搜索後，警方當場從翁鵬富之隨身包包內扣得上述吸食器1組。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告翁鵬富於警詢、偵訊中之供述 被告於偵訊中已坦承所有犯罪事實。 2 臺北市政府警察局大安分局自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（航藥鑑字第0000000號）各1份、扣案吸食器照片1張 警方從被告處扣得吸食器1組，經送驗後，檢出甲基安非他命成分之事實。 3 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0976號）、大安分局濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0976號）各1份 被告之尿液經送驗，未驗出任何毒品反應之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪嫌。扣案吸食器1組，因殘有無法析離之甲基安非他命成分，應將之與第二級毒品等同視之，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 5 日 檢 察 官 廖 維 中