臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3025號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 李欣諭上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第26296號），本院判決如下：
主 文李欣諭犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人物品，顯
乏尊重他人財產權及守法觀念，實屬不該；惟念其坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪動機、目的、本案以徒手竊取之犯罪手段及情節、竊取財物之種類及價值為順天本草金逍遙1瓶、順天本草薈靈光1瓶（價值均為新臺幣65元），暨戶籍資料註記大學畢業之智識程度（參見本院卷第9頁之個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：又被告所竊得之順天本草金逍遙1瓶、順天本草薈靈光1瓶，均為被告本件之犯罪所得，雖未據扣案，惟被告已賠償告訴人乙情，有本院公務電話紀錄1份在卷可憑，已達到刑法剝奪犯罪所得、避免被告持續保有犯罪所得之目的，本院基於比例原則，認若仍就被告此部分犯罪所得宣告沒收或追徵其價額，對被告將有過苛之情形，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃惠玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
刑事第十五庭 法 官 李雅雯上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 115 年 10 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第26296號被 告 李欣諭上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李欣諭前有多次竊盜犯行，猶意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年5月18日10時35分許，在全家便利商店○○店（臺北市○○區○○路0段000號），竊取貨架上陳列之順天本草金逍遙1瓶、順天本草薈靈光1瓶（價值均為新臺幣65元），得手後旋即離去。嗣店長陳葦恩盤點商品時發覺遭竊，遂調閱店內監視錄影畫面後報警處理，經警循線查獲。
二、案經陳葦恩訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告李欣諭於警詢時之供述。
㈡告訴人陳葦恩於警詢時之指訴。
㈢監視錄影光碟暨截圖及被告照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊之物，為犯罪所得，然均已遭被告飲用完畢而無法原物歸還，亦無法宣告沒收，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 9 月 4 日
檢 察 官 黃惠玲本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
書 記 官 謝筑安