臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第303號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 周業開上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第6252號），本院判決如下：
主 文周業開犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告周業開所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡、按行為人於完成犯罪行為後，為確保或利用行為之結果，而另為犯罪行為時，倘另為之犯罪行為係前一行為之延續，且未加深前一行為造成之損害或引發新的法益侵害，按之學理上所謂之「不罰之後行為」（或稱與罰後行為），應僅就前一行為予以評價而論以一罪（最高法院100年度台上字第6621號判決意旨參照）。經查，被告將告訴人郭玳辛所有之悠遊卡侵占入己，該悠遊卡本身及內含之儲值金，均已於被告之實力支配下，且被告復持該悠遊卡進行消費時，因悠遊卡不須核對持卡人身分，又該悠遊卡亦非具有自動加值功能，亦難認被告另有何施用詐術之行為，而再侵害告訴人之財產法益。從而，被告持該悠遊卡至如附件犯罪事實欄所示商店進行消費，揆諸上開判決之說明，並未造成新法益之侵害，是屬不罰之後行為（與罰後行為），應不另論罪。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾得他人遺失之物品，竟未送交警察機關或相關單位處理而侵占入己，欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告犯罪之動機、手段、目的、被告犯行所獲利益、告訴人所受損害，被告已與告訴人達成和解，並賠償告訴人新臺幣1,000元等節，業經被告陳明在卷，並有調解筆錄、聲請撤回告訴狀可參(見調院偵卷第9至13頁)，其犯罪所生之危害已獲減輕，以及如法院前案紀錄表所示之前科素行、被告於警詢中所陳之智識程度、家庭經濟狀況(見偵卷第9頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、不予宣告沒收之說明：被告所侵占告訴人之悠遊卡，屬其本案之犯罪所得，雖未扣案，然被告已賠償告訴人，考量其所賠償之金額，已超過所侵占悠遊卡之價值，足以達到沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，若再對被告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳春麗聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
刑事第十五庭法 官 黃思源上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張瑜君中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書(114年度
調院偵字第6252號)