臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3093號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 胡美惠上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第35727號），本院判決如下：
主 文
一、胡美惠犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣3,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。
二、未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、被告胡美惠經本院傳喚未到庭，而其於警詢時雖表示：當初係歐洲梵諦岡阿門的魔法叫伊將東西丟在垃圾桶等語（見偵卷第8頁），後於偵訊時則陳稱：當時係天空的魔法叫伊去拿東西的等語（見偵卷第64頁）。經查，被告雖以上詞而就行為時之識別或控制能力為爭執，然被告經本院傳喚未到庭，復未提供任何醫療診斷證明書或病歷資料供參，致本院無法藉由醫療專業人士對被告本案行為時之精神狀況為鑑定，本院自無法單以被告一人所述即認被告於本案行為時有無法識別、控制之狀況，或有嚴重影響其識別、控制之情況，是被告該等所述，尚屬無據，不足憑採。
三、論罪科刑：㈠按刑法第337條所規定之遺失物、漂流物或其他離本人所持有
之物，其中「遺失物」係指本人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物，「漂流物」係指隨水漂流，而脫離本人持有之物，「其他離本人所持有之物」則謂除遺失物、漂流物外，其他非基於本人之意思，而脫離其持有之物。查，告訴人呂理成既知悉其遺落物品之時間、地點（見偵卷第12頁），並非完全不知何時、何地遺失，故該等物品應為離本人持有之遺忘物，並非遺失物。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪。聲請簡易判決處刑意旨認被告係犯侵占遺失物罪，容有誤會，惟檢察官所引應適用之法條與本院上開據以論罪科刑之法條既無不同，自無庸變更起訴法條。㈡爰以行為人責任為基礎，本院審酌被告不思以正當途徑獲取
財物，貪圖不法利益，拾得告訴人遺落如附表所示之物後，竟將該等財物侵占入己，造成告訴人受有財產上損害，被告所為實應予非難，復考量被告迄未與告訴人達成和解或調解之犯後態度，暨考量被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所獲利益、告訴人所受損害程度，及被告於警詢時自陳之教育智識程度及家庭經濟狀況（見偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查，被告本案侵占如附表所示之物等情，業經本院認定如前，該等財物既為被告上開犯罪所得，且未扣案，被告亦未將該等財物歸還告訴人，是應依刑法第38條之1第1項前段規定，諭知沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官李建論聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第十五庭 法 官 顏嘉漢上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃書珉中 華 民 國 115 年 11 月 6 日附表：
編號 物品名稱 數量 1 佳德鳳梨酥 1盒附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官115年度偵字第35727號聲請簡易判決處刑書。