臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3129號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 范育鑫上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第22895號），本院判決如下：
主 文范育鑫犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案菸彈陸顆均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」及刑事訴訟
法第302條第4款所謂「犯罪後之法律已廢止其刑罰」，其所稱之「法律」，係指依中央法規標準法第4條之規定制定公布之刑罰法律而言。又刑罰法律之文字本身僅規定罪名、法律效果與構成要件的部分禁止內容，而將構成要件其他部分禁止內容授權行政機關以其他法律、行政規章或行政命令加以補充，此即所謂空白刑法。行政機關制定具有填補空白刑法補充規範之法律、行政規章或行政命令，僅在補充法律構成要件之事實內容，即補充空白刑法之空白事實，究非刑罰法律，該項補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時之法律構成要件及處罰之價值判斷，並不生影響。於此，空白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律（最高法院113年度台非字第168號判決意旨參照）。經查，依托咪酯業經行政院於115年6月25日以院臺法字第1155013102號公告改列為第一級毒品，並自000年0月00日生效，依上開說明，此屬事實變更，並非刑罰法律有所變更，自不生新舊法比較問題，應依行為時空白刑法填補之事實適用法律。核被告范育鑫所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉毒品對身心危害甚
鉅，且易滋生其他犯罪並進而危害社會安全，仍持有第二級毒品，可見其漠視法令禁制，助長毒品流通，所為實不足取；並衡酌被告坦承犯行之犯後態度；復考量被告遭查獲時持有之毒品數量、重量、成分；暨戶籍資料註記五專前三年肄業之智識程度（參見本院卷第9頁之個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、沒收部分㈠扣案之菸彈6顆，經檢驗後含有第二級毒品依托咪酯成分等情
，有交通部民用航空局航空醫務中心114年12月3日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（毒偵卷第152頁、第153頁）可證，應依前揭規定，宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗損之毒品既已滅失，自無庸諭知沒收銷燬。
㈡至扣案之電子菸主機，則無證據證明係專供施用第一級、第
二級毒品之器具，亦與被告本案「持有」第二級毒品之犯罪事實無關，且被告施用依托咪酯之行為業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以114年度毒偵字第3640號為不起訴處分，亦難認該物為供本案「持有」第二級毒品犯罪預備之物，尚無從於本案宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。
本案經檢察官魏子凱聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
刑事第十五庭 法 官 李雅雯上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 115 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第22895號被 告 范育鑫上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范育鑫明知依托咪酯係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，非經許可不得持有，竟基於持有第二級毒品依托咪酯之犯意，於民國114年10月初某日，在其位於新北市新店區吉安街住處對面公園內，向真實姓名年籍不詳、微信暱稱「老肆仔」之成年男子處，以新臺幣1萬2,000元購得含有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈6顆。嗣於同年11月12日9時25分許，經警持臺灣士林地方法院核發之搜索票另案搜索時，當場扣得前開含有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈6顆（毛重4.8、4.8、4.6、4.6、4.7、4.6公克）、電子菸主機（菸桿）1支，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告范育鑫於警詢、偵查中坦承不諱，此外復有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、臺北市政府警察局北投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片等在卷可佐，被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪嫌。扣案之含有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈6顆，請依同條例第18條第1項沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
檢 察 官 魏 子 凱本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
書 記 官 郭 夽 昕