臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第46號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 王偉丞選任辯護人 楊舜麟律師上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2741號），嗣被告於審理程序中自白犯罪（原受理案號：114年度易字第1035號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文王偉丞犯性騷擾罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告王偉丞所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項前段之性騷擾罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為逞一己私慾，不思尊
重他人身體自主權利，乘告訴人A女不及抗拒之際為本案性騷擾行為，造成其情緒壓力及心理陰影，所為實屬不該。考量被告於警詢、偵訊時均否認犯行，至本院審理時方坦承之犯後態度，及被告與A女有進行調解但未能獲得共識之情形，兼衡被告自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（偵卷第9頁），暨其犯罪動機、目的、手段、告訴人及檢察官對科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官張雯芳提起公訴，檢察官徐名駒到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
刑事第二十四庭 法 官 楊奕泠以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張琬琦中 華 民 國 115 年 1 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
◎性騷擾防治法第25條第1項
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官114年度偵字第2741號起訴書。
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2741號被 告 王偉丞 男 38歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷000號11
樓送達新北市○○區○○路000巷00○0
號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 楊舜麟律師上列被告因違反性騷擾防治法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王偉丞與代號AW000-H0000000號成年女子（真實姓名詳卷，下稱A女）原不認識，於民國113年11月23日1時至2時30分間，與共同朋友陳弈君、李君豪，一同在臺北市○○區○○○路0段000號2樓之操場酒吧內同桌飲酒，王偉丞與A女比鄰坐在同一側，竟意圖性騷擾，趁A女前往如廁後欲返回座位不及抗拒之際，伸手捏A女大腿正面得逞。嗣經A女報警處理，而查悉上情。
二、案經A女訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告王偉丞於警詢及偵訊中之供述 ⑴否認犯行。 ⑵證明被告於上開時間、地點，與告訴人、證人陳弈君、證人李君豪一起聊天喝酒之事實。 2 告訴人A女於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 證人李君豪於警詢及偵查中之證述 證明當天被告對告訴人以輕佻言語索吻遭拒，且有聽到告訴人叫被告不要觸碰其身體，另於翌日至上開地點拿取其遺落之手機，發現告訴人有傳訊息問其被告為人，並提及遭被告捏大腿等事實。 4 證人陳弈君於偵查中之證述 證明被告喝醉時，不分男女態度皆是輕浮愛開玩笑之事實。 5 ⑴告訴人與證人李君豪之Instagram對話紀錄擷圖2張 ⑵告訴人配偶與證人李君豪之對話紀錄擷圖1張 證明事發後，告訴人有向其配偶及證人李君豪提及被告上開行為，且告訴人配偶有以通訊軟體向證人李君豪詢問被告聯絡方式，欲處理告訴人遭被告性騷擾之事等事實。 6 現場監視器影像畫面截圖12張暨影像光碟1片、114年1月16日當庭勘驗筆錄1份(見訊問筆錄) 證明被告於上開時間、地點，有將其右手往告訴人下身處及屁股後方處伸之事實。
二、核被告所為，係涉犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌。
三、至告訴及報告意旨另認被告於上開時、地，亦有在告訴人前往廁所途中，伸手拍打告訴人右臀部而涉有性騷擾罪嫌。告訴人固稱：我去廁所時，被告就是在柱子後方拍我屁股，惟經勘驗現場監視器檔案名稱「3-1去廁所」，畫面時間113年11月23日2時04分，告訴人起身往畫面右方走，與畫面右方往座位方向走的被告在現場柱子後方交錯，畫面僅有音樂聲無法聽見現場人員交談聲音及內容，亦未攝得柱子後方情況等情，則被告究有無於告訴人去廁所途中，在柱子後方拍告訴人屁股乙節，實非無疑，要難僅憑告訴人片面指訴為被告不利之認定。然此部分若成立犯罪，與上揭起訴之性騷擾犯行具有接續犯之實質上一罪關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
檢 察 官 張雯芳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書 記 官 甘 昀附錄本案所犯法條全文性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣 10 萬元以下罰金；利用第 2 條第 2 項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。