臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第494號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 徐莉崴上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第3473號、115年度毒偵字第364號、115年度毒偵字第528號），本院判決如下：
主 文徐莉崴犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、論罪科刑：㈠被告徐莉崴前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒執
行後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年11月22日釋放出所，有法院前案紀錄表1份在卷可佐，是被告於前開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內又犯本案施用第二級毒品罪，則本案施用毒品犯行，既經檢察官追訴，自應由本院依法論處。
㈡核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯2次施用第二級毒品罪，犯意各別，應予分論併罰。又被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判決處有期徒刑6月確定，並於114年1月3日易科罰金執行完畢，此有法院前案紀錄表在卷可稽，前揭執行完畢部分，不因嗣後與他罪定其執行刑而影響該罪已執行完畢之事實（最高法院104年度第6次刑事庭會議決議意旨參照），而本案被告上開2次施用第二級毒品犯行，均係在前開有期徒刑執行完畢5年以內，該當累犯規定之要件，然未經檢察官主張並具體指出證明之方法，爰不於本案加重。
㈢爰以行為人責任為基礎，本院審酌被告前經觀察勒戒，仍不
知警惕，徹底戒除施用毒品惡習，而再犯本件施用第二級毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，兼衡其犯罪動機、目的、手段、平日素行、於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況、其犯罪後之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
㈣末按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後
，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。
本件被告涉犯數罪，為數罪併罰案件，有可合併定應執行刑之情況，揆諸前開說明，為免無益之定應執行刑，宜俟被告所犯之罪全部確定後，由檢察官聲請裁定定應執行刑，本院爰不予定應執行刑，附此敘明。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官黃振城聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
刑事第八庭 法 官 林皓堂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 游杺晊中 華 民 國 115 年 3 月 12 日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。