臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第496號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 石川上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第5967號），本院判決如下：
主 文
一、石川犯竊盜罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
二、未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行「大安區」，應予更正為「中正區」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，並於證據部分補充「本院民國115年3月31日勘驗筆錄」。
二、被告石川經傳喚未於本院訊問程序到庭，而其於警詢時雖辯稱：伊當天係拿電源線，嗣後發現型號不對時，伊就有將商品放回去，但伊忘記係放在那邊了等語（見偵字卷第8-9頁）。經查，證人即告訴代理人童元泓於警詢時證述：其案發當天清點庫存時，就發現店內所擺放如附表所示之商品（下稱本案商品）數量短少，經調閱監視器查看後，發現被告將本案商品放入側背包後，未結帳即自行離去等語（見偵字卷第11-12頁），而本院觀諸現場監視錄影畫面，被告當天行經擺放本案商品之貨架時，佯裝挑選商品而四處查看後，遂伸出右手自貨架上拿取本案商品，並旋即將本案商品藏放入隨身側背包內乙情，有本院民國115年3月31日勘驗筆錄及現場監視錄影畫面暨截圖等（見偵字卷第13-15頁，本院卷第31頁）可佐，核與證人上開證述內容相符，足見證人上開指述內容實屬有憑。而被告雖以前詞置辯，然被告將本案商品放入隨身側背包內後，直至離開本案賣場之前，被告皆未曾在其他地方停留，亦未見被告有將本案商品自包包內取出放置在某處之情，亦有前開勘驗筆錄可參，顯與被告上開所辯之詞不符，俱徵被告該等所辯，顯屬臨訟卸責之詞，委不足採。本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，本院審酌被告前已有多次因竊盜犯
行而經判刑確定之紀錄，竟仍不思以正當途徑獲取財物，率以徒手之方式竊取犯罪事實欄所載之財物，造成他人受有財產上損害，被告所為實應予非難，復考量被告於警詢時否認犯行，且經本院傳喚而無正當理由未到庭（見本院卷第21-27頁），又迄未與告訴人達成和解或調解之犯後態度，並考量被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所獲利益暨其於警詢自陳之教育智識程度及家庭經濟狀況（見偵字卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查，如附表所示之物，為被告本案竊盜犯行之所得，且該物品並未扣案，亦未發還予告訴人，是此部分應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本) ，向本院合議庭提起上訴。本案經檢察官戴東麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第十五庭 法 官 顏嘉漢上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃書珉中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
附表：
編號 物品名稱 數量 1 KINYO七合一行動電源 （容量12000MAH-粉色） 1個附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官114年度調院偵字第5967號聲請簡易判決處刑書。