臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第425號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 董開紅上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度調院偵字第345號），本院判決如下：
主 文董開紅犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告董開紅所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財
物，反任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，並已返還所竊之物，暨與告訴人達成調解，兼衡被告自陳高中畢業之智識程度，餐飲業，勉持之家庭生活狀況（見調查筆錄之「受詢問人職業、教育程度、家庭經濟狀況」欄），暨其犯罪動機、手段、目的、前科紀錄之素行及竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，本件被告所竊之物品，業已發還財產管領人魏汎倫，有認領保管單附卷可稽（見偵卷第43頁），爰依上開規定，不予宣告沒收或追徵。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。
本案經檢察官黃惠玲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第四庭 法 官 范雅涵上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林雅婷中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度調院偵字第345號被 告 董開紅上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、董開紅意圖為自己不法之所有，於民國114年11月7日23時25分許，在臺北市萬華區西園路2段81巷口，徒手竊取魏汎倫所有、放置在上開處所之梔子花盆栽1盆(價值新臺幣8,000元)，得手後以其所駕駛車牌號碼000-0000號自小客車載運離去，嗣魏汎倫於114年11月14日19時30分許察覺遭竊後報警，經警調閱監視器畫面而循線查知上情。
二、案經魏汎倫訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告董開紅於警詢時坦承不諱，核與告訴人於警詢時之指訴情節相符，復有臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄1份、扣押物品目錄表1份、扣押物品收據1份、贓物認領保管單1份、監視器錄影畫面截圖8張、物品照片1張等在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊得之盆栽1個固為其犯罪所得，然已發還告訴人魏汎倫，此有贓物認領保管單1份在卷可憑，是依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請宣告沒收或追徵
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 20 日 檢 察 官 黃惠玲