臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第783號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 江易諭上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第6086號），本院判決如下：
主 文江易諭犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、核被告江易諭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有財物需求，卻未思以正當途徑獲取，恣意竊取他人之物，欠缺尊重他人財產法益之守法意識，造成他人財產上損害，所為實不足取；衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、法益侵害程度；再衡被告已有竊盜、搶奪等前案紀錄（參法院前案紀錄表，簡卷第9至22頁），素行非佳；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；復參以被告所竊得之物，已由告訴人徐郁凱領回（偵卷第21頁）；暨其智識程度、家庭狀況、經濟情形（偵卷第9頁、簡卷第23頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。經查，被告竊得之機車1台，固為其犯罪所得，惟該竊得之物業經告訴人領回，已如前述。揆諸前開規定，被告之犯罪所得既已實際發還與被害人，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第七庭 法 官 林煥軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 洪紹甄中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第6086號被 告 江易諭上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江易諭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年8月6日凌晨1時許，趁四下無人之際，在臺北市萬華區華中橋堤外停車場，見徐郁凱停放路旁且機車鑰匙未取下之車牌號碼000-000號普通重型機車，即徒手以上開機車鑰匙發動機車後騎乘逃匿，並隨手停放在臺北市○○區○○路000巷00號前後離去。嗣經徐郁凱發覺上述機車失竊，報警處理，經警調閱監視器畫面後查悉上情。
二、案經徐郁凱訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告江易諭對上述犯行坦承不諱，核與告訴人徐郁凱所訴大致相符，並有勘察採證同意書、贓物認領保管單與刑案照片等資料在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之上開機車，為被告犯罪所得，已經發還告訴人，此有贓物認領保管單1紙在卷可查，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不另聲請宣告沒收或追繳。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 1 日 檢 察 官 李蕙如 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 4 日 書 記 官 劉冠汝