臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第791號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 褚柏翔上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第41300號），本院判決如下：
主 文褚柏翔犯以不正方法由自動付款設備取得他人財物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟元，應追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告褚柏翔於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人財物罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀不勞而獲，以不正方法由自動付款設備取得告訴人之財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，且被告稱：我有主動聯繫告訴人要洽談和解，但聯繫不上，告訴人的家人也說聯繫不到告訴人等語，而本院依職權查詢告訴人之入出境紀錄，告訴人民國114年10月間出境後便未曾返國，有入出境資訊連結作業查詢結果附卷可憑，堪認被告所述可採，是其犯後態度尚稱良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及損害、前案紀錄之素行、被告自述高職畢業之智識程度、從事物流、保全和餐飲工作、需要扶養父親之生活狀況等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示儆懲。
三、被告之犯罪所得為新臺幣14,000元，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條之2第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 115 年 5 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之2意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書114年度偵字第41300號
被 告 褚柏翔上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、褚柏翔與張鈞澔為友人關係，2人於民國114年10月25日上午11時52分許，在址設臺北市○○區○○○路00巷00號「○○ 0000」店內消費欲結帳時，張鈞澔將其所有、並由其持用之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號（帳號詳卷）之簽帳金融卡（下稱本案金融卡），交予褚柏翔並告知密碼，授權褚柏翔得提領新臺幣（下同）2,100元消費款予上開店家。褚柏翔取得本案金融卡後，明知其僅得授權提領2,100元，竟仍意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，於上開時間，在址設臺北市○○區○○○路0段00巷0○0號1樓之萊爾富超商○○○○店內，持本案金融卡於提領所得授權之2,100元後，又逾權操作自動櫃員機，以此不正方法由自動付款設備，將張鈞澔所有之1萬4,000元轉帳至自己所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶內。嗣張鈞澔察覺有異，要求褚柏翔於114年10月26日凌晨0時整返還上開款項，然褚柏翔遲未還款，遂報警處理，而查悉上情。
二、案經張鈞澔訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告褚柏翔於警詢時之供述。
㈡告訴人張鈞澔於警詢時之指訴。
㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中山分局受理詐欺案件檢核表。
㈣中國信託商業銀行交易明細截圖翻拍照片共3張、通訊軟體LINE對話紀錄截圖照片共4張。
二、核被告褚柏翔所為，係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法從自動付款設備取得他人財物罪嫌。至被告之1萬4,000元犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之；如全部或一部不能或不宜執行沒收，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨認被告係涉犯刑法第339條第1項之詐欺及同法第358條之妨害電腦使用罪嫌云云，惟查，被告係透過自動櫃員機取得他人財物，應係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法從自動付款設備取得他人財物罪嫌，且被告係輸入告訴人提供之密碼，尚無積極證據足認被告有何無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備之行為，核與刑法第339條第1項之詐欺取財及同法第358條之妨害電腦使用等罪之構成要件均有間，告訴暨報告意旨容有誤會。然此部分倘成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分基於同一社會事實，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書 記 官 陸詩蟬