臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第710號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 劉德淵上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第6849號），本院判決如下：
主 文劉德淵犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告劉德淵所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所
需，恣意竊取他人財物而侵害他人財產法益，破壞社會秩序，本不宜輕縱，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、前科素行、所竊取財物之價值、本案遭竊物品業經告訴人凌偉哲領回，有贓物領據在卷可稽(見偵42853卷第47頁)，暨其於警詢時自述高中肄業之教育智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持（見偵42853卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，本案被告竊得之津津綠蘆筍汁1瓶，業已返還告訴人，有贓物領據在卷可憑，是依上開說明，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第二庭 法 官 錢衍蓁上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 彭自青中 華 民 國 115 年 3 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第6849號被 告 劉德淵 男 60歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○里鎮○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉德淵意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國114年9月29日13時10分許，在臺北市○○區○○街000號全家便利商店龍廣門市，趁無人注意之際，以徒手方式竊取店內貨架上之津津綠蘆筍汁1瓶(價值新臺幣25元)，得手後藏放褲子後方口袋內，未結帳即離去。嗣經該店店員凌偉哲旋即發覺，追出店外攔下，並報警到場處理，當場扣得該津津綠蘆筍汁1瓶(業經發還凌偉哲)，始查悉上情。
二、案經凌偉哲訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告劉德淵於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人凌偉哲於警詢中之指訴情節相符，並有臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、贓物領據1份、現場監視器錄影畫面翻拍照片4張、現場監視器畫面光碟1片、遭竊商品交易明細1份在卷可憑，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之津津綠蘆筍汁1瓶，業經發還告訴人凌偉哲，有贓物領據1份在卷可考，爰不另聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 2 日 檢 察 官 吳春麗本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 9 日 書 記 官 王昱凱附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。