臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第713號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳祖德上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第6966號），本院判決如下：
主 文陳祖德犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實
陳祖德於民國114年7月31日中午12時32分許，在臺北市○○區○○路00號3樓「德國雙人」店內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取店內貨架上之鼻毛剪1支（價值新臺幣2,600元，下稱本案商品），得手後未經結帳即逕行離去。嗣該店店長薛德仲發覺遭竊而報警處理，始悉上情。
二、證據名稱
（一）被告陳祖德於警詢中之供述，及於偵查中之自白。
（二）證人即被害人薛德仲於警詢中之證述。
（三）店內現場、統一百貨、市府轉運站、道路監視器錄影畫面翻拍照片及截圖。
（四）敬老卡持卡人登記資料及悠遊卡交易明細。
（五）臺灣臺北地方檢察署114年12月23日勘驗報告。
（六）公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰審酌被告有財物需求，卻不思循正當途徑取得，任意竊取店家財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難。惟衡酌被告於警詢時雖否認犯行（見偵卷第7-10頁），惟終能坦承犯行之態度；考量其自述高中畢業之智識程度，現已退休，家庭經濟狀況勉持等生活狀況（見偵卷第7頁）；參以其於109年間有竊盜案件經檢察官為職權不起訴處分之前案素行（見調院偵卷第17-18頁臺灣士林地方檢察署檢察官109年度偵字第6264號不起訴處分書，本院卷第9頁法院前案紀錄表）；暨其犯罪動機、目的、以徒手竊取財物之手段、竊得本案商品價值、已與被害人達成和解並履行完畢（見本院卷第21頁和解書、第23頁本院公務電話紀錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）緩刑宣告被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其法院前案紀錄表在卷足稽（見本院卷第9頁）。其因一時失慮而為本案犯行，犯後終能坦承犯行，且已與被害人達成和解並履行完畢，堪認其尚有面對自身錯誤而思過之心，對社會規範之認知難認有重大偏離，參以本案犯罪情節尚屬輕微，足認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當知所警惕而無再犯之虞，被害人亦表示願給予被告緩刑之機會（見本院卷第23頁本院公務電話紀錄），本院審酌上情，認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
四、不予宣告沒收之說明被告竊得之本案商品，為其本案犯罪所得，惟被告已與被害人達成並履行給付完畢，業如前述，應認該犯罪所得已相當於實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀並敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第四庭 法 官 郭子彰上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林珊慧中 華 民 國 115 年 3 月 25 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。