臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第728號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 葉良瑋上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第6286號），本院判決如下：
主 文
一、葉良瑋犯竊盜罪，處拘役5日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
二、未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告葉良瑋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡至被告固有聲請簡易判決處刑書所載之罪刑執行紀錄，且於
有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，應為累犯。惟參酌被告前開構成累犯之罪刑（施用毒品），與本案犯罪罪質不同，犯罪手段、動機亦屬有別，尚難認被告具有特別惡性或刑罰反應力顯然薄弱之情，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑，以符罪刑相當原則及比例原則。
㈢爰以行為人責任為基礎，本院審酌被告前已有多次因竊盜犯
行而經判刑確定之紀錄，竟仍不思以正當途徑獲取所需，率以徒手之方式竊取告訴人李豐全所管領之財物，造成他人受有財產上損害，被告所為實應予非難；復考量被告自警詢時起雖即坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或調解之犯後態度（見本院卷第33-35頁），並考量被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所獲利益暨其教育智識程度及家庭經濟狀況（見偵字卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查，被告本案竊得如附表所示之物品，該財物並未扣案，亦未發還予告訴人，是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官戴東麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 顏嘉漢上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃書珉中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附表：
編號 物品名稱 數量 1 Red Bull能量飲料 1罐
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官114年度調院偵字第6286號聲請簡易判決處刑書。