臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第852號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 邱瑞年上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第6410號），本院判決如下：
主 文邱瑞年犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告邱瑞年所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取，且未與告訴人林振楠和解或賠償損害；惟念其犯罪後仍能坦承犯行，尚有悔悟之意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、本案遭竊之物品經警查扣後由告訴人領回，有臺北市政府警察局中正第一分局贓物認領保管單可參(見偵卷第29頁)，其犯罪所生之危害已獲減輕、如法院前案紀錄表所示之前科素行、暨其於警詢中自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況(見偵卷第17頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、不予宣告沒收之說明：被告所竊取本案之商品，已合法發還給告訴人，已如上述，依刑法第38條之1第5項規定，不予以宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
刑事第十五庭法 官 黃思源上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張瑜君中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320 條：（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第6410號被 告 邱瑞年上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱瑞年意圖為自己不法之所有，於民國114年9月10日下午4時43分許，在址設臺北市○○區○○路000號之萊爾富超商中正高院門市內，竊取冰品冷凍櫃內之冰棒3枝（焦糖脆脆雪糕、義美紅豆牛奶冰棒、關廟鳳梨大脆冰棒各1枝，價值合計新臺幣100元），得手後藏置在隨身所攜帶之塑膠袋內，正欲離去之際，為店長林振楠發覺報警當場查獲。
二、案經林振楠訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱瑞年於偵查中供承不諱，核與告訴人林振楠於警詢指訴之情節相符，且有臺北市政府警察局中正第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、失竊物及商品交易明細暨監視器畫面翻拍照片4幀在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 2 日 檢 察 官 吳春麗本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 18 日 書 記 官 王昱凱