臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第891號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 何宥緹指定辯護人 陳宏奇律師輔 佐 人即被告父親 何春晴上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1776號），本院判決如下：
主 文
一、何宥緹犯詐欺取財罪，處拘役5日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
二、未扣案之犯罪所得新臺幣500元均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，並於證據部分補充「被告何宥緹於本院訊問時之供述」。
二、論罪科刑：㈠核被告何宥緹所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，本院審酌被告前已有多次因相似手
法之詐欺犯罪而遭法院判刑確定等前科紀錄，有法院前案紀錄表（見本院卷第11-21頁）可參，被告仍不循正當途徑獲取所需，反恣意詐取他人之財物，顯見被告法治觀念薄弱，且欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；惟考量被告於偵訊時即坦承犯行，且雖表明有和解之意願，然為告訴人吳漾妍所堅詞拒絕，雙方因而無法達成和（調）解之犯後態度（見本院卷第47-48頁、第59、61、63頁），兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷第8頁，本院卷第53頁），復參酌被告為本件犯行之動機、目的、手段、情節及所生危害暨個人身心狀況（見偵卷第66-75頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查，被告本案詐得告訴人所有之現金新臺幣500元等情，業經本院認定在案，該等財物既為被告上開犯罪所得，且未扣案，被告亦未將該等財物歸還告訴人，是應依刑法第38條之1第1項前段規定，均諭知沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本) ，向本院合議庭提起上訴。本案經檢察官張維哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
刑事第十五庭 法 官 顏嘉漢上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃書珉中 華 民 國 115 年 6 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官115年度偵字第1776號聲請簡易判決處刑書。