臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第979號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 蘇錦龍上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第7080號），本院判決如下：
主 文蘇錦龍犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之水果刀壹把沒收。
事實及理由
一、蘇錦龍為蘇翊成父親之胞兄，與蘇翊成間具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係，因認蘇翊成長期在夜間發出噪音或唱歌而有所不滿，竟基於恐嚇之犯意，於民國115年1月27日18時20分許，在臺北市○○區○○路0段000號2樓，持水果刀1把向蘇翊成叫囂，以此加害生命、身體之方式恐嚇蘇翊成，並使其心生畏懼，致生危害於其安全。嗣經蘇翊成報警處理，員警到場後當場扣得水果刀1把。
二、證據名稱：㈠被告蘇錦龍於警詢時供述、於偵訊時自白。
㈡證人即被害人蘇翊成於警詢及偵訊時證述。
㈢臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據、扣案之水果刀1把。
㈣家庭暴力通報表1紙。
㈤現場錄影擷圖暨扣案之水果刀照片1份。
三、論罪科刑：㈠經查，被告與被害人間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定
之家庭成員關係，而被告所為屬於對家庭成員故意實施不法侵害之行為，自該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，是僅依刑法之規定予以論罪科刑。是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思以和平、理性方式
處理與被害人間生活摩擦，竟持水果刀並對被害人叫囂方式，使被害人心生畏懼並致生危害於安全，所為應予非議；惟念其犯後坦承犯行之態度，併考量證人即被害人證稱：被告為初犯，且迄至115年3月4日制作偵訊筆錄間未再有衝突等語（見偵字卷第33-35、49-50頁））；暨其犯罪動機、情節及手段、無前科之素行、戶籍資料註記五專畢業之智識程度、於警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況（參見本院卷第9頁之個人戶籍資料、偵字卷第7頁之警詢筆錄所載受詢問人資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末查，扣案之水果刀1把，為被告供本案恐嚇危害安全犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蕭惠菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
刑事第三庭 法 官 賴政豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭舜澤中 華 民 國 115 年 4 月 22 日【附錄】本案論罪科刑全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。