臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第931號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 林添進上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第252號），本院判決如下：
主 文林添進施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件犯罪事實一第6至7行「於114年10月17日為警採尿回溯96小時內之某時」，補充為「於114年10月17日上午10時10分許為警採尿回溯96小時內之某時」；第7至8行「施用甲基安非他命1次」，補充更正為「將甲基安非他命放置玻璃球(未扣案)燒烤吸食所生煙霧，以此方式施用甲基安非他命1次」；第9行「於114年10月17日10時14分許」，更正為「於114年10月17日上午10時10分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、查被告林添進前因施用毒品案件，經本院以113年度毒聲字第154號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，於民國113年12月11日因無繼續施用傾向出所，有法院前案紀錄表在卷可參，本件被告施用第二級毒品犯行，自應予追訴、處罰。是本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
㈡、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，未經許可不得持有及施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢，認無繼續施用傾向，於113年12月11日釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官為不起訴處分後，仍未能深切體悟，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，於3年內再犯本次施用第二級毒品犯行，可見其並無戒毒悔改之意，且自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，難以回歸正常社會；且考量被告犯後坦承犯行之態度，及其於警詢中自述之教育程度、職業、家庭及經濟狀況（見毒偵卷第9頁），暨犯罪之動機、目的、手段、情節、如法院前案紀錄表所示之素行(前因施用毒品案件經本院判處有期徒刑5月確定)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官黃珮瑜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
刑事第十五庭法 官 黃思源上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張瑜君中 華 民 國 115 年 6 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第252號被 告 林添進上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林添進前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院113年度毒聲字第154號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國113年12月11日執行完畢釋放，並由本署檢察官以113年度毒偵緝字第407號為不起訴處分確定。詎猶未能戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年10月17日為警採尿回溯96小時內之某時，在不詳地點，施用甲基安非他命1次，嗣因其為列管之矯治毒品調驗人口，而於114年10月17日10時14分許，前往臺北市政府警察局萬華分局莒光派出所採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告林添進於警詢時之供述。
㈡自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(
檢體編號：0000000U1481)、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年10月31日濫用藥物檢驗報告(檢體編號：0000000U1481)各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 30 日 檢 察 官 黃 珮 瑜本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 1 日 書 記 官 林 裕 騰