臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度交簡附民字第139號原 告 林智堅被 告 梁松義上列被告因過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告主張：被告梁松義因駕車之過失傷害行為，不法侵害原告權利，原告所受損害含醫療費用、不能工作損失、照護費用、財損、精神慰撫金等，於扣除保險理賠及被告已給付之慰問金後，仍受有新臺幣（下同）2,034,281元之損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告2,034,281元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。刑事簡易案件，因不經通常審判程序，無言詞辯論過程，因此判定在刑事簡易案件提起附帶民事訴訟之合法時期，自無法以「言詞辯論終結」此一時點為判別依據，然考量上開規定之立法意旨係認為，在行通常刑事審判程序案件，於言詞辯論終結後始提出之事證，法院已無從審酌，故限制提起附帶民事訴訟之時期，須在言詞辯論終結前，準此，刑事簡易案件於判決後，因法院無從再審酌新事證，因此逾此時點所提出之附帶民事訴訟，應認不合法。且況由刑事訴訟法第501條「附帶民事訴訟應與刑事訴訟同時判決」之規定，亦顯示於刑事簡易程序提起附帶民事訴訟，應在刑事判決之前為之。
三、經查，本件被告梁松義犯過失傷害案件，業經本院於民國115年9月30日經本院以115年度交簡字第1586號判決在案，然原告係於115年10月2日具狀向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，並於同日繫屬於本院等情，有本院115年度交簡字第1586號判決、本件刑事附帶民事訴訟起訴狀上所蓋本院收文戳章印文可憑，是原告對被告所提本件附帶民事訴訟繫屬於本院時，被告所涉前開刑事案件既經本院判決終結，揆諸前揭說明，原告對被告所提本件附帶民事訴訟，顯不合法，應予駁回；至本件假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
四、另原告所提本件訴訟雖不合法，然不生實體確定力，倘上開刑事案件如經檢察官或被告依法提起上訴，原告自得於檢察官或被告上訴後第二審辯論終結前，再行依法提起附帶民事訴訟，或依其所主張之法律關係另循一般民事訴訟途徑向本院民事庭起訴，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
刑事第十一庭 法 官 蔡培元上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 劉嘉琪中 華 民 國 115 年 10 月 16 日