臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第1886號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 李元浩上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第28320號），本院判決如下：
主 文李元浩犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣20,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第6至7行之「安非他命、甲基安非他命類」應更正為「甲基安非他命」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告李元浩所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液
所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌：
⒈被告當知酒後及施用毒品後駕車為近年交通事故發生之主因
，影響國民身體、生命、財產至鉅，酒後及施用毒品後不駕車之觀念，亦經主管機關透過各傳播媒體長期宣導，應為社會大眾所共知，竟置若罔聞，明知酒精及毒品對人之意識能力具有不良影響，酒後及施用毒品後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於施用毒品而致不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍駕駛車輛上路，因經警攔停後，遂實施採尿，驗得其尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上，枉顧其他用路人生命、財產之安全，實值非難。
⒉又被告前因酒後駕車，分別經法院判處如附表所示之刑，有各該法院判決、法院前案紀錄表可參，仍心存僥倖再次毒駕，本次已為「第3次」涉犯不能安全駕駛犯行，罔顧他人與自身安全；而附表編號1、2所示之酒駕犯行，均係以繳納罰金執行完畢，有法院前案紀錄表可參；被告對於酒後及施用毒品後駕車之認知顯然心存僥倖，屬「慣犯」，而附表所示法院對於被告歷次犯行，均給予被告罰金刑（舊法規定）之寬典及機會，然被告又再次犯本案毒駕犯行，犯罪時間間隔雖久，然手段及情節亦均相似，實已足見其法治觀念淡薄，被告歷經前次查獲、偵查及審理而遭判處刑罰，仍未能反思其不能安全駕駛犯行於刑法上之可非難性，未見被告有真誠反省並知曉不應再為不能安全駕駛犯行之悔悟之心，足認被告對不能安全駕駛案件有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情，本案實應量處更重之刑，不應薄懲，方能達成維護社會秩序、預防犯罪、保護法益之刑事政策目的，並符罪刑相當原則。
⒊且被告除本案及前開前案外，尚有過失傷害之前案紀錄（經
宣告緩刑），此有法院前案紀錄表可參，足見其素行尚非良好；並衡酌被告坦承犯行之犯後態度；復考量被告遭查獲時體內毒品濃度值程度、在市區道路駕駛車輛所造成之公眾交通潛在危險性、幸未肇生交通事故；兼衡被告自述大學畢業之智識程度，從事業務，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、扣案之咖啡包及塑膠袋共3包，並非本案不能安全駕駛行為之犯罪工具，尚無從於本案宣告沒收，應由檢察官於偵辦被告所涉違反毒品危害防制條例案件中另為適法之處理，附此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受本判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀並檢附繕本1份，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳弘杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第九庭 法 官 林易勳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 朱俶伶中 華 民 國 115 年 11 月 6 日【附錄本案論罪科刑法條】：
中華民國刑法第185條之3第1項第3款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
【附表】：
編號 案號 量刑 犯罪時間 判決日期 吐氣所含酒精濃度 1 本院99年度北交簡字第749號 罰金150,000元 99年4月17日 99年7月27日 每公升0.75毫克 2 本院99年度北交簡字第1309號 罰金100,000元 98年1月9日 99年12月16日 每公升0.76毫克【附件】：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第28320號被 告 李元浩上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李元浩於民國115年7月10日某時許，在臺北市○○區○○街000號7樓家中，施用內含第二級毒品甲基安非他命及第三 級毒品4-甲基甲基卡西酮之咖啡包。嗣於同年月13日上午7時19分許，駕駛動力交通工具即車號000-0000號自用小客車，行經臺北市信義區信安街與嘉興街181巷口處，因行跡可疑遭警盤查，為警經同意採尿送驗，因檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命類及4-甲基甲基卡西酮等陽性反應，且均已達行政院公告品項安非他命與甲基安非他命濃度值500ng/mL及4-甲基甲基卡西酮50ng/mL以上，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李元浩於本署偵查中坦承不諱，復有卷附自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號0000000U0500）、台灣尖端先進生技醫學股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告2份（尿液檢體編號0000000U0500）等在卷可參，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款施用毒品駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 9 月 23 日 檢 察 官 陳弘杰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 10 月 16 日 書 記 官 賴姿妤