臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第293號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 張修福上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第6496號），本院判決如下：
主 文張修福犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張修福所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。又臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表「自首情形」欄記載：「警方在前四項情事前，已知悉車禍及當事者姓名、地點。（如警察人員正好在附近執勤目睹，或車禍發生在派出所附近，警察人員自行前往處理，並自行知悉筆事人等情）」等語，而被告之道路交通事故談話紀錄表記載報案經過為「警察經過」，堪認警方於被告坦承前，即業已知悉被告為本案車禍事故之肇事者，是被告並不符合自首要件，無從依刑法第62條前段規定減輕其刑，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意車前狀況，然竟疏未注意及此，而自後方追撞停等紅燈之告訴人黃盈瑄，並使告訴人受有如附件犯罪事實欄一所載傷害結果，侵害他人身體法益，造成告訴人身體及精神上之痛苦，實有不該；復考量被告坦承犯行之犯後態度，然迄今未與告訴人達成和解；再斟酌被告本件過失之程度、告訴人所受之傷勢，及參酌被告自陳之智識程度、職業、生活狀況等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第十一庭 法 官 謝昀哲上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳靜君中 華 民 國 115 年 3 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第6496號被 告 張修福上列被告因交通過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張修福於民國114年4月27日下午1時26分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺北市文山區萬和街南往西方向左轉萬美街1段行駛時，本應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，乃竟疏未注意與前車之間保持隨時可以煞停之距離，亦未注意車前狀況，適同一車道前方由黃盈瑄騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿萬和街南往西方向左轉萬美街1段停等紅燈時，張修福騎乘上開機車，自後碰撞黃盈瑄所騎乘機車後車尾，致黃盈瑄受有右膝擦挫傷及左側性遠端橈骨骨折之傷害。
二、案經黃盈瑄訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告張修福於警詢及本署檢察事務官詢問時之自白。
㈡告訴人黃盈瑄於警詢及本署檢察事務官詢問時之指訴。
㈢臺北市立萬芳醫院-委託臺北醫學大學附設醫院114年4月27日診斷證明書1份。
㈣臺北市警察局道路交通事故初步分析研判表1份。
㈤臺北市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故補
充資料表、談話紀錄表、道路交通事故調查報告表(一）、（二）、事故照片黏貼紀錄表各1份。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 15 日 檢 察 官 李蕙如