臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第34號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 謝昌麟上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調偵字第1930號），本院判決如下：
主 文謝昌麟犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
謝昌麟於民國114年1月29日下午2時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿新北市新店區安和路2段229巷往安民街方向行駛，行經安民街356號前之交岔路口欲左轉時，本應注意車輛行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，並應於通過時減速慢行，作隨時停車之準備，且車道上復標有「停」字標示，指示車輛至此必須停車再開，而依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然駛入上開交岔路口，適王瑜婷騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿安民街往安興路方向直行駛至該處，亦未減速慢行，貿然駛入上開交岔路口，雙方閃煞不及發生碰撞，王瑜婷因而受有頭臉部擦挫傷、牙齒骨折、上唇撕裂傷及左側手部擦挫傷等傷害。
二、證據名稱
（一）被告謝昌麟於偵查及本院訊問中之自白。
（二）證人即告訴人王瑜婷於警詢中之證述。
（三）佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院114年1月29日診斷證明書。
（四）新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、補充資料表、現場圖、調查報告表（一）（二）、談話紀錄表、現場採證照片。
（五）駕籍與車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
（二）被告肇事後，於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向前往現場處理之員警坦承為肇事者，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可參（見偵卷第61頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
（三）爰審酌被告駕駛汽車行駛至無號誌之交岔路口，且車道上標有「停」字標示，竟疏未注意應停車再開或減速慢行、禮讓幹線道車先行，貿然駛入交岔路口，致雙方閃避不及肇生本案交通事故，告訴人並因此受有嚴重傷害，被告所為雖非故意犯罪，惟應予非難。衡酌被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，且始終有與告訴人和解之意願，惟因雙方迄今就損害賠償金額尚有差距，致未能達成和解或調解（見交簡卷第24-25頁訊問筆錄）；考量被告大學畢業之智識程度，及其先前並無任何經法院論罪科刑之前案素行（見交簡卷第9-10頁法院前案紀錄表）；暨被告之家庭經濟生活狀況、本案過失情節（依新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表所載，告訴人亦有行經無號誌交岔路口未減速慢行之肇事因素）、告訴人所受傷勢及損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀並敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官郭彥妍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第四庭 法 官 郭子彰上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林珊慧中 華 民 國 115 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。