臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度原簡字第20號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 曾音亭上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第394號），本院判決如下：
主 文曾音亭施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告曾音亭前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以111年度毒聲字第1073號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年1月18日釋放出所，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵字第681號、112年度毒偵緝字第30號為不起訴處分確定，此有被告之法院前案紀錄表在卷可佐。是被告係於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，於114年3月14日20時許，又犯本案施用第二級毒品之罪，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，檢察官自應依法追訴，而由本院依法論處。
三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之
第二級毒品，不得非法持有、施用。又甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函釋明確。另本件濫用藥物檢驗報告載明係以氣相層析質譜儀法（GC/MS）作為確認檢驗之方式，而以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，復經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年6月20日管檢字第0920004713號函釋明在案。經查，被告於114年3月14日21時39分許為警採集之尿液，送驗結果既呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，且已以氣相層析質譜儀法（GC/MS）進行確認檢驗，而排除偽陽性之可能，堪信其於採尿時回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命犯行。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，
因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。被告於警詢時明確供稱：我忘記跟誰購買，也忘記用多少錢購買了（見偵卷第8頁反面），檢警機關在客觀上自無從查獲被告之真正毒品來源。職此，被告既無供出毒品來源而查獲其他正犯或共犯之情形，就其所犯施用第二級毒品罪，自無從適用毒品危害防制條例第17條第1項規定減免其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌本案被告完成觀察、勒戒處
遇程序不久，自當深知毒品具有高度成癮性卻仍施用之，且卷附尿液檢驗報告安非他命濃度6,207ng/mL、甲基安非他命濃度29,530ng/mL已逾閾值，應予非難，然考量被告本案施用毒品之行為，本質上係自我傷害行為，被告再次犯罪，係因其施用藥物所引發之高度成癮性所致，且被告亦無其他嚴重、直接破壞社會秩序或因而衍生其他侵害他人權益之行為，其犯罪所生危害有限。除上開犯罪情狀外，被告仍有以下一般情狀可資參考：
⒈被告於犯後始終坦認犯行，犯後態度良好，足以作為被告量刑有利之參考依據。
⒉被告先前無任何違反毒品危害防制條例經法院判決處刑之紀
錄，有法院前案紀錄表在卷可憑，乃初犯，足以作為被告量刑有利之參考依據。
⒊兼衡對於施用毒品者之矯治，應側重適當之醫學治療及心理
矯治，倘若無充分且完善之社會復歸及藥物治療支援系統，單純透過自由刑監禁、拘禁被告，也只不過是透過物理隔絕效果，降低被告生理上對於藥物或精神物質之依賴，無法充分有效防止被告再次犯罪，另考量被告係國中肄業、離婚、家庭經濟狀況貧寒，於114年6月28日至114年8月26日至國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處就醫，並診斷出思覺失調症，此有國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處114年8月25日診斷證明書（見臺灣臺中地方檢察署114年度毒偵字第3370號卷第23頁）等一切情狀，依罪刑相當原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：㈠按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第
二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
㈡經查，扣案如附表編號1所示之物，經送驗結果檢出含有第二
級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院114年4月9日北榮毒鑑字第AF440號毒品鑑定書在卷可稽（見臺灣新北地方檢察署114年度毒偵字第4659號卷第3頁），是扣案如附表所示之物，不問屬於犯人與否，爰依上開規定，宣告沒收銷燬之。至盛裝上開毒品之外包裝袋3個，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品一併沒收銷燬；取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蕭惠菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第十庭 法 官 陳志瑋上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許至翔中 華 民 國 115 年 3 月 16 日【附錄】本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附表】編號 品項 鑑驗內容 1 白色或透明晶體3包 （含3個塑膠袋及3張標籤） 毛重3.35151公克，淨重2.6291公克，取樣量0.0011公克，驗餘量2.6280公克，檢出含第二級毒品甲基安非他命成分
【附件】臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第394號被 告 曾音亭上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾音亭於民國109年至111年間，曾犯施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院111年度毒聲字第1073號裁定，令入法務部矯正署臺北女子看守所附設勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112年1月18日釋放出所，並由臺灣桃園地方檢察署以111年度撤緩毒偵字第681號、112年度毒偵緝字第30號為不起訴處分確定，復基於施用第二級毒品之犯意，於114年3月14日晚間8時許，在新北市○○區○○路000巷00號愛莉亞汽車旅館308號房內，將含有第二級毒品安非他命、甲基安非他命成分之毒品置於吸食器再燒烤並吸其煙霧之方式，施用第二級毒品1次，嗣同日晚間9時39分許，在上址，為警當場扣得含有第二級毒品甲基安非他命成分之毒品3包（驗前淨重：2.6291公克；驗後餘重：2.6280公克），其後將其採集尿液檢體送鑑定後呈施用前開毒品之陽性反應，始獲上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告曾音亭之供述。
(二)被告之濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北之濫用藥物尿液檢驗報告、臺北榮民總醫院114年4月9日北榮毒鑑字第AF440號毒品成分鑑定書在卷可稽。
(三)上開扣押之含有第二級毒品甲基安非他命成分之毒品3包（驗前淨重：2.6291公克；驗後餘重：2.6280公克）扣案可憑，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告曾音亭所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。前開扣押含有甲基安非他命成分之毒品，請依同法第18條第1項之規定，宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 22 日 檢 察 官 蕭 惠 菁