臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第143號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 張竣堯上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第507號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告張竣堯因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以114年度偵字第12294號為不起訴處分確定。該案所查扣菸斗1支經送驗後，檢出含第二級毒品大麻成分，有中山分局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告書、交通部民用航空局航空醫務中心民國114年4月1日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份在卷可稽，足認上開扣案物含有違禁物，且客觀上和器具難以析離，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段（聲請書漏載此規定，應予補充）規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺北地檢署檢察官以114年度偵字第12294號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可參。而扣案如附表所示之物，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，檢出含有第二級毒品大麻成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心114年4月1日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可查（見偵卷第102頁），堪認確屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。又盛裝上開大麻之容器，以目前採行之鑑驗方式，因容器內仍會殘留微量毒品，難以完全析離，依上開說明，應併予宣告沒收銷燬。從而，聲請人就上開扣案物聲請單獨宣告沒收銷燬，揆諸前揭規定，並無不合，應予准許。至前開扣案物因鑑驗耗用部分，既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第二庭 法 官 陳亭妤上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 田芮寧中 華 民 國 115 年 3 月 24 日附表：
物品名稱 數量 檢驗結果 菸斗 1支 經乙醇沖洗，檢出第二級毒品大麻成分。