臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第144號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 黃建權上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第506號、114年度偵字第3128號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃建權前因涉犯持有第二級毒品四氫大麻酚案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以114年度偵字第3128號為不起訴處分確定，而扣案如附表所示之物，檢出含有四氫大麻酚成分，係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項規定（聲請意旨漏引毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，應予補充），聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查：㈠被告前因涉犯持有第二級毒品案件，經臺北地檢署檢察官以1
14年度偵字第3128號為不起訴處分確定，有該署檢察官不起訴處分書、法院前案紀錄表附卷可稽（見臺北地檢署114年度偵字第3128號卷【下稱偵卷】第81至82頁，本院卷第9頁），復經本院核閱上開刑事偵查卷宗屬實。
㈡扣案如附表所示之物，經送交通部民用航空局航空醫務中心
，以氣相層析質譜儀法，檢出確含有第二級毒品四氫大麻酚等情，有臺北市政府警察局中山分局扣押物品清冊目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心113年12月11日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷足參（見偵卷第33、37頁），為違禁物無訛，是聲請人依上開規定，聲請單獨宣告沒收銷燬如附表所示之扣案物，即無不合，應予准許。而盛裝上開毒品之煙彈外殼，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，就該煙彈外殼應併予宣告沒收銷燬。至鑑驗耗損之毒品，既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第四庭 法 官 余甯慈上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉穗筠中 華 民 國 115 年 3 月 25 日附表：
編號 扣押物品名稱 數量及鑑定結果 1 煙彈1顆 ⑴總毛重7.53公克。 ⑵經刮取煙油，檢出四氫大麻酚成分。