臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第172號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 王聖凱上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第75號、112年度撤緩毒偵字第12號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：就臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）112年度撤緩毒偵字第12號被告王聖凱違反毒品危害防制條例案件，業經因被告曾為不起訴處分效力所及而簽結。而該案所查扣如附表所示之物，均經鑑驗檢出大麻成分，且因毒品附著於殘渣袋、研磨器、吸食器而難以析離，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項定有明文。查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。又大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第ll條第1項規定不得持有，屬違禁物。
三、經查：㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定令入勒戒
處所觀察、勒戒，嗣因無繼續施用傾向而釋放，經臺北地檢署檢察官以111年度毒偵字第2738號為不起訴處分確定。而被告於上開觀察勒戒前之110年10月19日為警採尿前回溯96小時內某時許施用第二級毒品之犯行，為該次觀察、勒戒效力所及，業經臺北地檢署檢察官於112年5月1日以112年度徹緩毒偵字第12號簽結在案等情，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表及簽呈在卷可稽，並經本院核閱偵查卷宗無訛。㈡扣案如附表所示之物，經送交通部民用航空局航空醫務中心
鑑定，均檢出第二級毒品大麻之成分，有該中心110年10月28日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺北地檢署110年度藍字第1977號扣押物品清單、臺北地檢署110年度青字第1667號扣押物品清單在卷可參（見臺北地檢署110年毒偵字第3612號卷第141至143頁、第41至47頁、第103頁、第111頁），佐以外包裝、殘渣袋、研磨器、吸食器與內含之毒品難以完全析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品乙情，是足認如附表所示之物，均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，均為違禁物無訛，自應依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段單獨宣告沒收銷燬之。至鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存在，自無庸宣告沒收銷燬。
㈢從而，本件聲請人聲請沒收上開違禁物，要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第四庭 法 官 范雅涵上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林雅婷中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附表：
編號 扣案物品名稱及數量 臺北地檢署保號 一 第二級毒品大麻1包（含包裝袋1個，驗餘淨重0.0112公克） 110年度青字第1667號 二 殘渣袋1個 110年度藍字第1977號 三 研磨器1組 110年度藍字第1977號 四 吸食器1個 110年度藍字第1977號