臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第182號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 袁稜閎上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第426號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告袁稜閎前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以113年度偵字第7382號為不起訴處分確定；惟，扣案之子彈1顆，為非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭製成，經試射，可擊發，認具殺傷力，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、同法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項定有明文。次按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款規定，彈藥係指同條第1款所定各式槍砲所使用之砲彈、子彈及其他具有殺傷力或破壞性之各類炸彈、爆裂物。準此，槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所列之彈藥自屬刑法第40條第2項所定之違禁物，依刑法第38條第1項規定，應予沒收。又按子彈未經許可，予以持有，固屬於刑法第38條第1項之違禁物，然如經試射擊發而剩餘之彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，已無殺傷力，自非屬違禁物（最高法院94年度台上字第3195號、103年度台上字第294號判決意旨參照）。
三、經查：臺北市政府警察大安分局員警於民國113年2月1日12時35分許，因偵辦另案持本院核發之搜索票，前往臺北市○○區○○街000巷0號2樓之3內執行搜索，而在被告當時所承租之房間內查獲上開非制式子彈1顆並經扣案，嗣經警將上開子彈經送內政部警政署刑事警察局鑑定，鑑定結果略以：經試射，可擊發，認具殺傷力等節；又嗣臺北地檢署檢察官就上述案件以113年度偵字第7382號為不起訴處分確定等節，有內政部警政署刑事警察局113年3月18日刑理字第1136018176號鑑定書、法院前案紀錄表及前開不起訴處分書在卷可憑（偵卷第87至88頁、本院卷第11至34頁），且據本院核閱上述案件之偵查卷宗無訛，足認扣案之子彈業於鑑定經試射用罄，所餘殘骸已不具子彈之功能而非違禁物，是檢察官聲請沒收扣案之子彈，即非有據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第十一庭 法 官 張家訓上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許翠燕中 華 民 國 115 年 3 月 26 日