臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第199號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳弘堯上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度執聲字第602號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1至4所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳弘堯前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以113年度毒偵字第229號為緩起訴處分，於民國113年3月19日確定，並於115年3月18日緩起訴處分期滿未經撤銷。扣案如附表編號1至4之物，經鑑驗檢出第二級毒品大麻、四氫大麻酚成分，係屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。而大麻、四氫大麻酚均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，自應沒收銷燬之。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第40條第2項定有明文，並經司法院18年院字第67號、30年院字第2169號著有解釋在案。另得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺北地檢署檢察官以113年度毒偵字第229號為緩起訴處分，於113年3月19日確定，並於115年3月18日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有前揭緩起訴處分書、法院前案紀錄表等在卷可稽。扣案如附表編號1所示之物，經鑑驗結果，確檢出第二級毒品四氫大麻酚成分，此有臺北市政府警察局113年北市鑑毒字第5號鑑定書在卷可稽（見執聲卷第3頁）；扣案如附表編號2至4所示之物，送鑑驗後，經乙醇沖洗、刮取殘渣，亦檢出第二級毒品四氫大麻酚、大麻成分等情，此有交通部民用航空局航空醫務中心113年1月19日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可稽（見執聲卷第5頁），而該等物品留有上開毒品成分，依目前科學技術，無論採何種方式均會有極微量毒品殘留而無法析離，應整體視為查獲毒品，則上開扣案物為含有第二級毒品之違禁物，是扣案如附表編號1至4所示之物均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至本件因鑑驗用罄之部分，不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
刑事第二庭 法 官 郭建鈺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 胡國治中 華 民 國 115 年 4 月 14 日附表：
編號 扣案物品名稱 數量 備註 1 棕色乾燥植物 2包 均檢出第二級毒品四氫大麻酚成分（總毛重4.89公克、總淨重2.53公克、驗餘總淨重2.49公克） 2 菸彈 1個 檢出第二級毒品四氫大麻酚成分 3 電子菸機身 1支 檢出第二級毒品四氫大麻酚成分 4 研磨器 1個 檢出第二級毒品大麻成分