臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第105號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 曾建欣上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度執聲字第340號、112年度執沒字第3880號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告曾建欣因違反毒品危害防制條例案件（臺灣臺北地方檢察署112年度偵緝字第1130號），業經本院112年度簡字第1389號判決確定。該案之扣案如附表所示之物，經鑑驗後，係毒品危害防制條例第2條第2項第1款第一級毒品海洛因，未經該判決宣告沒收，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查：㈠被告因持有第二級毒品案件，經本院以112年度簡字第1389號
判決判處拘役20日確定，有上開判決書、法院前案紀錄表在卷可參。而扣案如附表所示之物，經送高雄市立凱旋醫院，以氣相層析質譜儀法，檢出確含有第一級毒品海洛因等情，有高雄市立凱旋醫院民國110年10月27日高市凱醫驗字第69843號濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷足憑（見執聲卷第17至18頁），為違禁物無訛。
㈡訊據被告堅稱扣案如附表所示之毒品非其所有（見執聲卷第1
9頁），且卷內查無其他積極證據證明上開物品為被告所有，是被告所涉持有第一級毒品罪嫌部分，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度偵緝字第1130號不另為不起訴處分，僅就其持有第二級毒品部分聲請簡易判決處刑，且扣案如附表所示之物亦未經本院112年度簡字第1389號判決宣告沒收，此有上開判決書在卷可稽（見執聲卷第23至27頁）。足認上開扣案之第一級毒品海洛因查無涉案之人，揆諸前揭法條說明，聲請人就上開扣案物單獨聲請宣告沒收銷燬，洵屬有據，應予准許。而盛裝如附表所示之物之包裝袋1只，與所沾留之毒品殘渣客觀上難以析離，亦無析離實益，應整體視為第一級毒品而併予沒收銷燬。是聲請人依上開規定，聲請單獨宣告沒收銷燬如附表所示之扣案物，即無不合，應予准許。至鑑驗耗損之毒品，既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
刑事第四庭 法 官 余甯慈上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉穗筠中 華 民 國 115 年 3 月 12 日附表：
編號 扣押物品名稱 數量及鑑定結果 1 白色粉末1包（含外包裝袋1只） ⑴驗前淨重3.392公克，驗餘淨重3.237公克。 ⑵檢出海洛因成分。