臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第124號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 劉紘彰
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵緝字第517、518、519號），聲請人聲請宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第58號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1至4所示第二級毒品（含包裝袋、塑膠瓶）均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告劉紘彰前因施用毒品，違反毒品危害防制條例案件，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向而釋放出所，由臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第517、518、519號為不起訴處分確定。被告尿液中雖無扣案第二級毒品（大麻）陽性反應，但依最高法院98年度台上字第4336號判決、臺灣高等法院臺中分院114年度上易字第653號判決意旨，仍應為上開不起訴處分效力所及，則扣案如附表所示之第二級毒品，均屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。而依毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝、吸食器及分裝匙等工具；然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查：
（一）被告前因多次施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度毒聲字第249號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於111年11月29日執行完畢出所，由臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第517、51
8、519號 為不起訴處分確定，有前述案號本院裁定、不起訴處分書，及法院前案紀錄表附卷可按。
（二）本案警方先後於109年5月19日及11月25日查獲被告，並扣得如附表編號1至4所示之物，經如附表編號1至4所示鑑定機關鑑定，均檢出如附表編號1至4「鑑定結果」欄所載之甲基安非他命、大麻、伽瑪羥基丁酸等第二級毒品成分，有附表編號1至4「鑑定報告」欄所載鑑定書在卷可佐，足認如扣案如附表編號1至4所示之扣案物均屬第二級毒品，均為違禁物甚明，另包裝上開第二級毒品所用之透明包裝袋（分別盛裝第二級毒品甲基安非他命、大麻）、塑膠瓶（盛裝液態搖頭丸）等，均因殘留微量第二級毒品成分，無法完全析離，應整體視為第二級毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至於鑑定用罄之毒品，則無庸再諭知沒收銷燬。
四、綜上，本件聲請與上開規定相符，應予准許。
五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第十三庭 法 官 程克琳以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 戴孟茹中 華 民 國 115 年 3 月 24 日附表：
編號 扣案物 鑑定結果 鑑定報告 出處 1 白色透明結晶塊陸袋（含袋重合計：貳貳點伍貳壹零公克、淨重合計：拾玖點伍壹柒零公克、取樣：零點零肆壹貳公克、餘重合計：拾玖點肆柒伍捌公克） 甲基安非他命 （第二級毒品） 交通部民用航空局航空醫務中心109年6月10日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書 109年度毒偵字第1709號偵查卷第177至178頁 2 白色結晶壹袋（含袋重：零點貳零參零公克、淨重：零點零參玖零公克、取樣：零點零零零貳公克、餘重：零點零參捌捌公克） 甲基安非他命 （第二級毒品） 交通部民用航空局航空醫務中心109年12月21日航藥鑑字第0000000號鑑定書 109年度毒偵字第3837號卷第109至117頁 3 黃綠色乾燥植株壹袋（含袋重：貳點零玖參零公克、淨重：零點捌玖柒零公克、取樣：零點零零壹玖公克、餘重：零點捌玖伍壹公克） 大麻 （第二級毒品第24項） 4 透明液體參瓶（疑似液態搖頭丸）（驗前含瓶重合計：柒陸點貳伍公克、驗前淨重合計：陸壹點肆陸公克） 微量伽瑪羥基丁酸（第二級毒品） 內政部警政署刑事警察局110年3月4日刑鑑字第0000000000號鑑定書 109年度毒偵字第3837號偵查卷第175、176頁