臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第280號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 苟昇煥上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第3494號），聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度執聲字第946號），本院裁定如下：
主 文
一、扣案如附表編號1、2所示之物均沒收銷燬。
二、扣案如附表編號3至7所示之物均沒收。理 由
一、聲請意旨略以：被告苟昇煥因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以112年度毒偵字第3494號為緩起訴處分確定。扣案如附表編號1、2所示之物，經鑑定檢出第二級毒品四氫大麻酚成分，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請裁定宣告沒收銷燬。另扣案如附表編號3至7所示之物，為被告所有且供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1規定，聲請裁定宣告沒收等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收。供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第40條第2項、第38條第2項前段分別定有明文。次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收。刑事訴訟法第259條之1亦有明定。再按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。又四氫大麻酚係同條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，並禁止持有、施用，自屬違禁物，應依前揭規定沒收銷燬之。
三、經查：㈠被告前因施用毒品案件，經臺北地檢署檢察官以112年度毒偵
字第3494號為緩起訴處分確定等情，有上開緩起訴處分書、駁回再議處分書及法院前案紀錄表可稽（臺北地檢署112年度毒偵字第3494號卷【下稱毒偵卷】第49至50、54頁；本院卷第9至10頁），並經本院核閱上開刑事偵查及執行卷宗屬實。
㈡扣案如附表編號1、2所示之物，經送請臺北榮民總醫院以氣
相層析質譜儀（GC/MS）法鑑定，檢出含有四氫大麻酚成分，有該院民國112年12月20日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）、（二）可證（毒偵卷第39至40頁），附表編號1、2所示之物核屬第二級毒品即違禁物。又扣案如附表編號2所示之物所殘留之四氫大麻酚殘渣難與該物品析離，且無析離之實益與必要，亦應視同毒品而屬違禁物。上開物品均應依前揭規定，宣告沒收銷燬之。又送鑑耗損部分既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
㈢至扣案如附表編號3至7所示之物，為被告所有，並為供本案
施用毒品所用之物，業據被告供陳在卷（毒偵卷第4至5頁），且有新北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案照片、扣押物品清單、扣押物品照片可稽（毒偵卷第8至10頁、12、29、32至33頁），自應均依首揭規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項、第38條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
刑事第九庭 法 官 林易勳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱俶伶中 華 民 國 115 年 5 月 27 日【附表】：
編號 名稱 數量 鑑驗結果 備註 1 大麻 1包 檢出四氫大麻酚成分 驗餘淨重：2.8576公克 2 含大麻殘渣袋 1個 檢出四氫大麻酚成分 驗餘淨重：0.0244公克 3 大麻吸食器 1個 4 濾網 3個 5 濾網 1包 6 吸食工具：含剪刀、燈芯、紙 1組 7 大麻殘渣袋 2個