臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第29號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳浩然上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第2號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳浩然於民國113年6月25日，至址設臺北市○○區○○○路0號之臺大醫院就醫，自前來探病，真實姓名、年籍不詳，綽號「阿振」之人處，取得扣案如附表所示之物。嗣於113年6月28日2時許，經醫院護理人員發現並報警處理而查悉上情，惟被告已於113年7月21日死亡，其所涉持有第二級毒品罪嫌，經聲請人以114年度偵字第13221號不起訴處分確定。扣案如附表所示之物，經鑑驗後，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，為違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請裁定宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查，被告所涉違反毒品危害防制條例案件，因被告於113年7月21日死亡，經聲請人以114年度偵字第13221號為不起訴之處分確定等情，有上開不起訴處分書、個人除戶資料查詢結果可證。而扣案如附表編號1所示之物，經臺北市政府警察局刑事鑑識中心檢驗結果，檢出含第二級毒品甲基安非他命；扣案如附表編號2所示之物，經交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分等情，有臺北市政府警察局113年北市鑑毒字第266號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心113年7月17日航藥鑑字第1133370號毒品鑑定書等件在卷可稽（見偵字卷第35至37頁），是扣案如附表所示之物，均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，為違禁物。又盛裝或沾有上開毒品之包裝、玻璃球吸食器，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，應與所盛裝或殘留其上之第二級毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至因檢驗需要取用滅失部分，已不存在而無庸宣告沒收，附此敘明。是聲請人聲請沒收銷燬如附表所示之扣案物，並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
刑事第六庭 法 官 林禹彤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃勤涵中 華 民 國 115 年 1 月 22 日附表：
編號 名稱 數量 鑑驗結果 1 安非他命 2包 ⑴予以編號266-1至266-2，經檢視均為白色透明晶體，總毛重2.23公克，總淨重1.78公克，各取0.01公克化驗，總淨重餘1.76公克。 ⑵編號266-1至266-2白色透明晶體：均檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 2 毒品器具（玻璃球） 1個 玻璃球吸食器1組，經刮取殘渣，檢出甲基安非他命成分。