臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第296號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 蘇俊泰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒收違禁物（115年度聲沒字第 177、178號），本院裁定如下：
主 文扣案之煙彈肆顆均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經檢察官為不起訴處分確定。該案所查扣之煙彈共4顆，分別含第二級毒品依托咪酯、異丙帕酯等成分而無法完全離析，均應視為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，自應聲請裁定沒收並銷燬。
二、按查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項、第40條第2項分別定有明文。法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36條亦有明文。
三、經查，聲請意旨所述之上開事實，有法院前案紀錄表、該案不起訴處分書在卷可查。而扣案之煙彈共4顆，經送鑑定結果，分別檢出含第二級毒品依托咪酯、異丙帕酯等成分而無法分離解析，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書各1紙在卷可稽，堪認該扣案物品確含第二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均予宣告沒收銷燬，而包裝上開毒品之外包裝，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，應連同該毒品併予宣告沒收銷燬之。至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220 條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第11條、第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
刑事第七庭 法 官 王鐵雄上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉嘉琪中 華 民 國 115 年 5 月 27 日