臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第35號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳文龍（真實姓名年籍不詳）上列聲請人聲請單獨宣告沒收無主違禁物（113年度聲沒字第367號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：真實姓名年籍不詳，自稱「陳文龍」之人，所涉違反毒品危害防制條例案件，因查無被告之真實姓名年籍資料，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度他字第6872號簽結。又扣案之第二級毒品大麻6包，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查，內政部警政署保三總隊查獲收件人名稱「陳文龍」之信件內含第二級毒品大麻一案，因無法查明「陳文龍」之真實姓名年籍，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度他字第6872號簽結在案，有內政部警政署保三總隊民國113年7月2日偵查報告書及上開簽呈在卷可憑（見他卷第3、4、29頁）。而扣案如附表所示之物，經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定，檢出均含有第二級毒品大麻成分，有該實驗室113年9月19日調科壹字第11323921080號鑑定書在卷可查（見他卷第27頁），堪認確屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。又盛裝上開大麻之外包裝袋，以目前採行之鑑驗方式，因包裝袋內仍會殘留微量毒品，難以完全析離，依上開說明，應併予宣告沒收銷燬。從而，聲請人就上開扣案物聲請單獨宣告沒收銷燬，揆諸前揭規定，並無不合，應予准許。至前開扣案物因鑑驗耗用部分，既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第二庭 法 官 陳亭妤上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 田芮寧中 華 民 國 115 年 1 月 26 日附表：物品名稱 數量 檢驗結果 大麻 6包 送驗煙草狀檢品6包經檢驗均含第二級毒品大麻成分，合計淨重64.27公克（驗餘淨重64.18公克，空包裝總重23.63公克）