臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第375號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 梁大富上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第225號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告梁大富前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）於民國115年5月20日以115年度毒偵字第583號為不起訴之處分確定，扣案如附表所示之物經鑑驗後檢出第二級毒品依托咪酯成分，係屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷毀等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項定有明文；又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。次按依托咪酯雖經行政院於115年6月25日院臺法字第1155013102號公告改列為第一級毒品，並於同年0月00日生效，然此屬事實變更，並非刑罰法律有所變更，不生新舊法比較問題，應依行為時空白刑法填補之事實適用法律（最高法院113年度台非字第168號判決意旨參照），是扣案當時仍屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，並禁止持有、施用，自屬違禁物，應依前揭規定沒收銷燬之。
三、經查：㈠被告前因施用第二級毒品依托咪酯之案件，業經臺北地檢署
檢察官以115年度毒偵字第583號為不起訴之處分確定，有不起訴處分書及法院前案紀錄表可佐，並經本院查閱相關卷宗核實。
㈡被告於前開案件為警查獲時所扣如附表所示之物，經送檢驗
檢出第二級毒品依托咪酯成分，且係被告施用毒品所用之物，則據被告供述在卷，有警詢及偵查中筆錄、搜索扣押筆錄、扣押物目錄表、扣押物品收據、扣押物品照片、交通部民用航空局航空醫務中心115年2月23日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可佐，足認該如附表所示之物為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，均為違禁物，聲請人此部分聲請宣告沒收銷燬為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
刑事第十二庭 法 官 林奕宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳乃瑄中 華 民 國 115 年 8 月 6 日附表：
編號 扣案物品 說明 1 煙彈5個 經乙醇沖洗，檢出第二級毒品依托咪酯成分。