臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第305號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 吳福農上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第180號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物，均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳福農因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官為不起訴處分確定。惟扣案如附表所示之物經送鑑驗，結果檢出如附表所示毒品成分，均屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項規定亦定有明文。又得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝、吸食器及分裝匙等工具；然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺北地檢署檢察官為不起訴處分確定（114年度毒偵字第1132號），有上開不起訴處分書在卷可參。而扣案如附表所示之物，鑑驗後檢出結果如附表「鑑驗結果」欄所示，有交通部民用航空局航空醫務中心鑑定書在卷可稽。足認附表所示扣案物確屬第二級毒品，除鑑定用罄部分毋庸再予沒收外，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定予以沒收銷燬，是聲請人本案聲請並無不合，應予准許。另附表所示之物，就盛裝含有依托咪酯、美托咪酯之容器、煙彈等部分，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益及必要，應整體視為第二級毒品，併予諭知沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第一庭 法 官 許凱傑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳福華中 華 民 國 115 年 6 月 2 日附表：
編號 扣案物名稱 數量 鑑驗結果 1 無色透明油狀物 1瓶 檢出依托咪酯成分，淨重11.2470公克，驗餘淨重11.1936公克。 2 電子煙(含煙彈) 1支 經乙醇沖洗，檢出依托咪酯、美托咪酯成分。