臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第541號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 劉建宏上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(113年度毒偵字第2218號)，聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度緩字第1959號、115年度執聲字第2172號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告劉建宏因違反毒品危害防制條例，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）以113年毒偵字第2218號為緩起訴處分，於民國（下同）113年10月9日確定，並於115年10月8日緩起訴處分期滿未經撤銷。扣案如附表編號
1、2所示之物經鑑驗後，檢出毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心113年8月9日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書與高雄市立凱旋醫院113年9月10日高市凱醫驗字第87264號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬之。又扣案如附表編號3所示之器具，經送驗結果，檢出留有第二級毒品甲基安非他命成分，有前開交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書附卷可憑，該物因與所沾留第二級毒品甲基安非他命無法析離，應整體視為毒品，亦應依前開規定聲請宣告沒收銷燬之。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物得單獨宣告沒收，並由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34亦有明定。又按沒收適用裁判時之法律，為刑法第2條第2項所明定，縱檢察官聲請沒收之物，於被告行為時非屬違禁物，如於裁判時已屬違禁物，仍得沒收之（最高法院114年度台非字第97號判決意旨參照）。而甲基安非他命經查係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，自應依前開規定宣告沒收銷燬之。
三、經查：㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺北地檢署檢察官
以113年度毒偵字第2218號為緩起訴處分，於113年10月9日確定，並於115年10月8日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有前開臺北地檢署緩起訴處分書在卷可憑（見臺北地檢署113年度毒偵字第2218號卷第91至94頁），並經核閱聲請人所附之偵查卷宗後確認無訛。
㈡查扣案如附表編號1、2所示之物經鑑驗後，檢出毒品危害防
制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心113年8月9日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書與高雄市立凱旋醫院113年9月10日高市凱醫驗字第87264號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑(見臺北地檢署113年度毒偵字第2218號卷第91至94頁、高雄地檢署113年度毒偵字第2510號卷第113至114頁)；又扣案如附表編號3所示之器具，經送驗結果，檢出留有第二級毒品甲基安非他命成分，亦有前開交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書附卷可憑，上開物品或器具確係違禁物無訛，應依前開規定宣告沒收銷燬。另盛放毒品之包裝，因其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同查獲之毒品，一併沒收銷燬；至送驗耗損部分之毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。綜上，聲請人本件聲請核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第七庭 法 官 王秀慧上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 張佑銓中 華 民 國 115 年 11 月 6 日附表編號 物品名稱 數量 鑑驗結果 1 內含無色透明液體注射針筒(液體) 1支(驗餘淨重0.2162公克) 檢出甲基安非他命 2 黃色蓋透明塑膠瓶液體 1瓶(驗後毛重4.382公克) 檢出甲基安非他命 3 內含無色透明液體注射針筒 1支 檢出甲基安非他命