臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第55號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 高子翔上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第3028號），聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度執聲字第132號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1至2所示之物均沒收銷燬之。
扣案如附表編號3至4所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告高子翔因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第3028號為緩起訴處分確定，期滿未經撤銷。扣案如附表編號1至2所示之物，經鑑驗均檢出第二級毒品大麻、四氫大麻酚成分，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬之。另扣案如附表編號3至4所示之物，為被告供吸食本案施用毒品所用之物，爰依刑法第38條第2項前段及刑事訴訟法第259條之1規定，單獨聲請宣告沒收等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項分別有所明定。
三、經查：㈠被告前於民國112年10月4日16時許，在其住處內，施用第二
級毒品大麻之犯行，經聲請人以112年度毒偵字第3028號為緩起訴處分，於113年1月2日確定，並於115年1月2日緩起訴處分期滿未經撤銷，有上開處分書及被告之法院前案紀錄表在卷可參，洵堪認定。
㈡扣案如附表編號1所示之物，經以化學呈色法及氣相層析質譜
法，檢出第二級毒品大麻成分；如附表編號2所示之物，經刮取煙油，檢出第二級毒品四氫大麻酚成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室112年11月8日調科壹字第11223923230號、交通部民用航空局航空醫務中心112年10月30日航藥鑑字第0000000號等毒品鑑定書在卷可稽，足見附表編號1至2所示之扣案物，均屬第二級毒品暨違禁物無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。至上開毒品之包裝袋，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，就該外包裝應併予宣告沒收銷燬之；另送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
㈢又扣案如附表編號3、4所示之物，為被告所有，並供施用毒
品所用之物，業據被告供陳在卷（見臺灣臺北地方檢察署112年度毒偵字第3028號卷第8頁背面），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
㈣綜上，聲請人對上開扣案物聲請單獨宣告沒收，於法並無不
合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
刑事第二十三庭 法 官 張景閔上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭如意中 華 民 國 115 年 2 月 2 日附表編號 項目及數量 保管字號 1. 大麻2包 臺北市政府警察局中正第一分局112年度青字第1867號 2. 大麻煙彈29瓶 臺北市政府警察局中正第一分局112年度青字第2028號 3. 大麻吸食器4組 臺北市政府警察局中正第一分局112年度綠字第2272號 4. 研磨器1個