臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第511號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 張期閔上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度緩字第1310號、115年度執聲字第2144號），本院裁定如下：
主 文扣案含第一級毒品依托咪酯成分之煙彈壹個，沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張期閔因違反毒品危害防制條例，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）以114年偵字第21737號為緩起訴處分，於民國（下同）114年7月14日確定，並於115年7月13日緩起訴處分期滿未經撤銷。扣案煙彈1個（保號：114年度紅保管字第1565號）經鑑驗後，檢出毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品依托咪酯成分，有交通部民用航空局航空醫務中心114年5月13日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可憑，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物得單獨宣告沒收，並由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34亦有明定。又按沒收適用裁判時之法律，為刑法第2條第2項所明定，縱檢察官聲請沒收之物，於被告行為時非屬違禁物，如於裁判時已屬違禁物，仍得沒收之（最高法院114年度台非字第97號判決意旨參照）。而依托咪酯於113年8月5日始經行政院以院臺法字第1131020962號公告列為第三級毒品，並自000年0月0日生效；嗣於同年11月27日以院臺法字第1131031622號公告改列為第二級毒品；復於115年6月25日以院臺法字第1155013102號再改列為第一級毒品，揆諸前揭說明，本案關於沒收之規定，應逕行適用裁判時法。
三、經查：㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺北地檢署檢察官
以114年偵字第21737號為緩起訴處分，於114年7月14日確定，並於115年7月13日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有前開臺北地檢署緩起訴處分書在卷可憑（見臺北地檢署114年度偵字第21737號卷第13至14頁），並經核閱聲請人所附之偵查卷宗後確認無訛。
㈡查扣案之依托咪酯煙彈1個（毛重4.59公克），經送交通部民
用航空局航空醫務中心鑑驗，檢出第一級毒品依托咪酯成分，係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，有該中心114年5月13日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可佐（見臺北地檢署114年度毒偵字第1449號卷第131頁），確係違禁物無訛，應依前開規定宣告沒收銷燬。另盛放毒品之包裝，因其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同查獲之毒品，一併沒收銷燬；至送驗耗損部分之毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。綜上，聲請人本件聲請核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第七庭 法 官 王秀慧上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 張佑銓中 華 民 國 115 年 11 月 6 日