臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第64號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第29號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳紅豔因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以114年度他字第7743號簽結在案。扣案如附表所示之物，經鑑定檢出第二級毒品四氫大麻酚成分，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項規定，聲請裁定宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收。刑法第40條第2項定有明文。次按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。四氫大麻酚係同條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，並禁止持有、施用，自屬違禁物，應依前揭規定沒收銷燬之。又法院受理檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物時，僅應就聲請人所聲請之物品是否為違禁物加以判斷，即係以沒收客體（即違禁物）為程序對象，並非以被告為對象（臺灣高等法院111年度抗字第1214號裁定同此見解）。
三、經查：㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺北地檢署檢察官
以114年度他字第7743號簽結在案等情，有上開簽呈可稽（臺北地檢署114年度他字第7743號卷【下稱他卷】第175至176頁），並經本院核閱上開刑事偵查卷宗屬實。
㈡扣案如附表所示之物，雖無證據顯示為被告所有，然經送請
內政部警政署刑事警察局以氣相層析/質譜分析法、核磁共振分析法鑑定，均檢出含有第二級毒品四氫大麻酚成分，有刑事警察局114年7月15日刑理字第1146091087號鑑定書可證（他卷第23頁），核屬第二級毒品即違禁物，應依前揭規定，宣告沒收銷燬之。又盛裝附表所示毒品之瓶罐，因包覆毒品，其上留有毒品之殘渣難以析離，且無析離之實益與必要，亦應併予宣告沒收銷燬之。另送鑑耗損部分既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬。
㈢聲請人雖以被告為對象聲請宣告沒收附表所示之物，然附表
所示之物並無證據顯示為被告所有，揆諸前揭說明，本院以附表所示之物為對象宣告沒收即可，自毋庸以被告為對象，爰不於本裁定將被告列為當事人，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
刑事第九庭 法 官 林易勳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱俶伶中 華 民 國 115 年 2 月 3 日【附表】：
編號 名稱 數量 鑑驗結果 備註 1 不明液體 2罐 內含第二級毒品四氫大麻酚成分 無法有效秤重