臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第15號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 蔡長文上列被告因偽造文書案件（113年度偵字第30305號），聲請單獨宣告沒收扣押物（115年度執聲字第165號、114年度緩字第401號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蔡長文涉犯偽造文書案件，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以113年度偵字第30305號為緩起訴處分，於民國114年1月2日確定，並於115年1月1日緩起訴處分期滿未經撤銷。而扣案偽造之基隆市計程車駕駛人執業登記證2張係被告所有且供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。
三、經查：㈠被告蔡長文因偽造文書案件，業經臺北地檢署檢察官以113年
度偵字第30305號為緩起訴處分確定，並於115年1月1日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上述緩起訴處分書、臺灣高等檢察署處分書及法院前案紀錄表在卷可稽。
㈡扣案偽造之基隆市計程車駕駛人執業登記證2張，係被告向不
知情之友人劉欣儒借用車牌號碼000-0000號營業用小客車暨車內之計程車駕駛人執業登記證2張用以營業，而於該2張登記證上貼上自身證件照而變造之，業據被告迭於警詢及偵查時均供承在卷（偵卷第11至16、86頁），而證人劉欣儒於警詢中亦陳：車子跟登記證是我的，登記證擺在車上，因考量被告生活不好過，所以我把車跟證借給被告，讓他跑跑看，我不知道被告會變造等語（偵卷第35至41頁），並有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺北市政府警察局信義分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、採證照片2張、監視錄影畫面截圖2張在卷可佐（偵卷第33、57至68頁），則扣案偽造之基隆市計程車駕駛人執業登記證2張固為被告犯罪所生之物，然該等登記證並非被告所有，且非違禁物，與刑法第38條第2項規定之要件未合，亦無從逕依刑法第40條第2項規定宣告沒收。準此，聲請人就此部分所為聲請，於法尚有未合，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 115 年 2 月 2 日