臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第23號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳妍如上列聲請人因被告違反商標法案件（113年度調偵字第185號），聲請單獨宣告沒收，本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳妍如因違反商標法案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度調偵字第185號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，並已於民國115年1月5日期滿。扣案之如附表所示之物，經鑑定確屬仿冒商標商品，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項及商標法第98條分別定有明文。是就侵害商標權之物品，為刑法絕對義務沒收之物，屬刑法第40條第2項所稱「專科沒收之物」，得基於違禁物或專科沒收物之相關規定，聲請法院單獨宣告沒收。
三、經查，被告因違反商標法第97條等罪，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度調偵字第185號為緩起訴處分確定，有該案緩起訴處分書及法院前案紀錄表1份在卷可參。而扣案如附表所示之物，經鑑定確屬仿冒之「STUSSY」、「POLO」等商標圖樣之商品一節，亦有蝦皮賣場擷圖及訂單資料、商標鑑定報告書、商標單筆報表列印資料等存卷可查，復有扣案物可資佐證，足認上開扣案物為侵害商標權之物品，揆諸前揭說明，應依修正後商標法第98條規定宣告沒收。是聲請意旨於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第九庭 法 官 林述亨上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡婷宇中 華 民 國 115 年 3 月 23 日附表：編號 商品名稱 數量（件） 商標權公司 鑑定結果 1 仿冒STUSSY帽子 3（含搜索扣押2件及被害人曹敏提出1件） 美商史塔西公司 屬仿冒商標產品：貞觀法律事務所鑑定報告書（一）（二） 2 仿冒STUSSY襪子 1 美商史塔西公司 屬仿冒商標產品：貞觀法律事務所鑑定報告書（一） 3 仿冒STUSSY外套 2 美商史塔西公司 屬仿冒商標產品：貞觀法律事務所鑑定報告書（一） 4 仿冒STUSSY背心 1 美商史塔西公司 屬仿冒商標產品：貞觀法律事務所鑑定報告書（一） 5 仿冒STUSSY褲子 5（含短褲3件、長褲2件） 美商史塔西公司 屬仿冒商標產品：貞觀法律事務所鑑定報告書（一） 6 仿冒STUSSY上衣 35（含搜索扣押長袖7件、短袖13件。及被害人賴宣瑜提出短袖2件、吳嘉萍提出短袖2件、許立昕提出短袖1件、袁浩棠提出短袖6件、曹敏提出短袖4件） 美商史塔西公司 屬仿冒商標產品：貞觀法律事務所鑑定報告書（一）及（二） 7 仿冒POLO帽子 6（被害人蘇宣羽提出1件、傅其浩提出1件、丁琦芳提出2件、賴宣瑜提出2件） 美商波露羅蘭公司有限合夥 屬仿冒商標產品：美商波露羅蘭公司有限合夥鑑定暨鑑價報告