臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第65號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 謝佳芳上列被告因違反商標法案件，經檢察官單獨聲請宣告沒收（115年度聲沒字第214號），本院裁定如下：
主 文扣案仿冒STUSSY商標衣服壹件沒收。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告謝佳芳因違反商標法案件，經檢察官以115年度調院偵字第1632號為職權不起訴處分，於民國（下同）115年5月4日確定，有該不起訴處分書附卷可稽，惟扣案之仿冒STUSSY商標衣服1件，係未經商標權人授權使用之仿冒註冊商標商品，屬侵害商標權之物品，此有刑事警察局智慧財產權偵查大隊扣押物品清單、扣押物品照片對照表、告訴暨真仿品意見書各1份在卷可憑，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259條之1定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項著有明文。且侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文。是違反商標法之物品，係屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，得單獨宣告沒收。而商標法第98條、刑法第40條第2項規定，係採義務沒收主義，應優先於採職權沒收主義之刑事訴訟法第259條之1而適用。
三、經查，被告前因涉犯商標法第97條之罪，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官於115年5月4日以115年度偵字第1365號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書、臺北地檢署送達證書在卷可參（見調院偵卷第35至37頁、第41至43頁）。扣案之仿冒STUSSY商標衣服1件，確屬侵害「STUSSY」商標之仿冒商品，亦有告訴暨真仿品意見書、刑事警察局智慧財產權偵查大隊扣押物品清單、扣押物品照片對照表等件附卷可查（見偵字卷第21至36頁、調院偵卷第17頁、第25頁），復有扣案物可資佐證，揆諸前揭說明，聲請人之聲請經核無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
刑事第一庭 法 官 王秀慧上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張佑銓中 華 民 國 115 年 7 月 23 日