臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第79號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳子榮上列聲請人因被告妨害性隱私及不實性影像案件（115年度偵字第9480號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第251號），本院裁定如下：
主 文扣案之針孔攝影機壹個（含鏡頭、記憶卡）沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳子榮前因妨害性隱私及不實性影像案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以115年度偵字第9480號為不起訴之處分確定。扣案之針孔攝影機（含鏡頭、記憶卡）1個為被告所有供犯刑法第319條之1（誤載為第319條之3，逕予更正）第1項攝錄他人性影像罪所用之物。爰依刑法第319條之5、第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、相關法律規定：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之；檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。
㈡次按刑法第319條之1至前條性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第319條之5亦有明文。
三、經查：㈠被告因妨害性隱私及不實性影像案件（違法行為地：臺北市
中正區某址，地址詳卷），經臺北地檢署檢察官以115年度偵字第9480號為不起訴之處分確定等情，有該不起訴處分書、被告之法院前案紀錄表各1份附卷可稽。
㈡扣案之針孔攝影機（含鏡頭、記憶卡）1個（保管字號：臺北
地檢署115年度藍保字第533號）為被告所有並供上開案件犯行所用之物，業據被告於警詢時坦承在卷（見偵字卷第12-13頁），並有現場照片及監視器影像擷圖1份（見偵字卷第33-38頁）存卷可佐，足認為被告供犯罪所用之物甚明。又本案聲請固未援引刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1規定聲請宣告沒收，惟聲請意旨已敘明該物為被告供犯刑法第319條之1第1項之罪所用之物，本院自應併予審酌。
是本案聲請為有理由，應予准許。
㈢聲請意旨另認上開物品亦為被告拍攝性影像之附著物及物品
，爰依刑法第319條之5規定，聲請宣告沒收等語。惟查，本案被告未攝得性影像乙節，業據被告於警詢時供述在卷，並有臺北市政府警察局中正第一分局刑事案件報告書1紙上載：檢視記憶卡未發現相關影像等旨（見偵字卷第3-5頁）足佐，堪以認定。且上開不起訴處分書亦載被告本案涉犯為「刑法第319條之1第4項、第1項之罪」而屬未遂。是依卷內事證，難認上開針孔攝影機留存性影像，自無所謂附著物及物品，無從依刑法第319條之5規定宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第三庭 法 官 賴政豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭舜澤中 華 民 國 115 年 8 月 4 日