臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第94號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 吳希儀上列聲請人因被告違反商標法案件（109年度調偵字第3853號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第198號），本院裁定如下：
主 文扣案如附件附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳希儀因違反商標法案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度調偵字第3853號為不起訴處分確定。惟扣案如附件附表編號1至14所示之物，均係侵害商標權之物品；扣案如附件附表編號15所示之物，係被告販賣仿冒商標商品之犯罪所得，爰依刑法第40條第2項、第3項、商標法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項、第3項分別定有明文。又按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文，是侵害商標權之物品，為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物。
三、經查，被告吳希儀前因違反商標法案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度調偵字第3853號為不起訴處分，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可稽。而扣案如附件附表編號1至14所示之物，經鑑定結果均屬仿冒品乙節，有貞觀法律事務所鑑定報告書、臺灣薈萃商標有限公司鑑定證明書、恒鼎知識產權代理有限公司鑑定報告書附卷可憑（見偵卷第43、65、71、83頁），揆諸首揭法條規定，不問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條之規定宣告沒收；又扣案如附件附表編號15所示之物，係被告販賣仿冒商標商品之犯罪所得，為被告所供承在卷（見偵卷第23頁），應依刑法第40條第3項之規定宣告沒收，是聲請人聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
刑事第二庭 法 官 許家菱上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳韶穎中 華 民 國 115 年 9 月 11 日