臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第90號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 余嘉暘上列聲請人因被告妨害性隱私及不實性影像罪案件（115年度調偵字第465號），聲請單獨宣告沒收扣押物（115年度聲沒字第265號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告余嘉暘因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以115年度調偵字第465號為不起訴處分確定（下稱本案不起訴處分）。扣案如附表所示之物（內含攝錄取得之告訴人AW000-B114857【真實姓名年籍詳卷】性影像，下稱扣案手機），係被告所有、供被告犯罪所用且為犯罪所生之物，堪認係性影像之附著物，爰依刑法第40條第2項、第319條之5規定聲請裁定單獨宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項分別定有明文。次按刑法第319條之1至前條性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。同法第319條之5亦有明定。
三、經查：㈠被告前因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經告訴人提起告
訴，嗣被告與告訴人達成調解後，告訴人具狀撤回告訴，並經檢察官作成本案不起訴處分確定等情，有調解筆錄、聲請撤回告訴狀、本案不起訴處分書可稽（臺北地檢署115年度調偵字第465號不公開卷第5、7頁；115年度調偵字第465號卷【下稱調偵卷】第11頁），並經本院核閱上開刑事偵查卷宗屬實。
㈡扣案手機係被告所有、供被告攝錄告訴人性影像所用之物，
同時亦為告訴人性影像之附著物及物品乙節，業據被告於警詢中坦承不諱（臺北地檢署115年度偵字第5695號卷【下稱偵卷】第15至18頁），並有自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片黏貼紀錄表在卷可憑（偵卷第19、21至24、25頁；115年度偵字第5695號不公開卷第11至12、17至18頁），足見扣案手機確屬被告犯刑法第319條之1第1項之性影像附著物，依上開規定，自屬義務沒收之物，應依刑法第319條之5規定宣告沒收。此部分雖因告訴人撤回告訴而未能追訴，然依刑法第40條第2項、第3項，仍得聲請單獨宣告沒收。是本件聲請於法並無不合，應予准許。
㈢至被告於警詢時雖供稱其當下將所拍攝之之私密影片留給警
方做後續偵辦，因害怕該私密影片遭散播，便立即將該影片刪除避免後患等語（偵卷第17頁），然而，縱令扣案手機內之告訴人性影像業經刪除，依現今科技技術，仍可能透過還原軟體使攝錄內容回復，故仍難逕認上開性影像確已徹底滅失，況刑法第315條之5性質上屬於絕對義務沒收規定，法院就此等物品是否宣告沒收，並無斟酌餘地，尚不因被告前揭供述，而有不為沒收之裁量空間，末此敘明。
㈣從而，聲請人依前開規定，聲請單獨宣告沒收扣案手機，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第319條之5、第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
刑事第九庭 法 官 林易勳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱俶伶中 華 民 國 115 年 8 月 31 日【附表】：
編號 名稱 數量 備註 1 行動電話 1支 廠牌：Apple 型號：iPhone 14 Plus IMEI：000000000000000