臺灣臺北地方法院刑事判決115年度審簡上附民字第24號原 告 鮑憶莉被 告 鄭辰龍上列被告因詐欺案件（本院112年度審簡字第2259號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，否則即不得提起，此觀刑事訴訟法第487條第1項之規定自明。而所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人（最高法院99年度台抗字第866號民事裁定意旨參照）。
二、查本院112年度審簡字第2259號案件（判決後被告提起上訴，經本院以113年度審簡上字第17號審理，嗣被告撤回上訴而告確定），檢察官僅就被告幫助犯詐欺、洗錢致陳○杰（姓名詳卷）受有損害提起公訴，而未就被告對原告有何犯行而於本案提起公訴或移送併辦，原告亦未敘明被告應賠償之請求權基礎，難認被告屬本案依民法負賠償責任之人。據此以論，本件原告對被告提起本件附帶民事訴訟為不合法，應予駁回，其假執行之聲請失所依據應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花
法 官 謝欣宓法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 李佩樺中 華 民 國 115 年 5 月 6 日