臺灣臺北地方法院刑事判決115年度審簡上字第195號上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 李建勇上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院中華民國115年2月25日115年度審簡字第281號第一審刑事簡易判決（起訴案號：114年度偵緝字第1426號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明文。查被告李建勇經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，有本院送達證書、刑事報到單、法院前案紀錄表等件（見本院卷第155、161、167至173頁）在卷可稽，爰依前開規定，不待其陳述，逕行判決。
二、審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。查檢察官不服原判決而提起上訴，並已明示僅就原判決有關量刑部分提起上訴，此有上訴書及審判筆錄各1份（見本院卷第9至10、164頁）在卷可查，本院自僅就原判決關於刑之部分審理，至於未表明上訴之其餘部分，非本院審判範圍，連同犯罪事實所憑之證據及理由，均引用如附件原審判決書之記載。
三、檢察官上訴意旨略以：被告前有多起竊盜前案紀錄，且係通緝到案，顯見其守法意識及行為控制力均屬不佳，對於刑罰之反應力亦為薄弱，故難認有何客觀上足以引起一般同情之情形，無情輕法重之憾，自不應依刑法第59條酌減其刑。原審竟適用刑法第59條為被告減刑，顯有未洽，應依法提起上訴等語。
四、駁回上訴之理由：原審以被告所犯加重竊盜罪係6月以上5年以下有期徒刑之罪，然同為加重竊盜，犯罪情節未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑確屬相同，衡諸本案被告所犯竊盜犯罪，竊取告訴人水果、餅乾價值約新臺幣（下同）1,000元，所得非鉅，案發後坦承犯行，縱宣告法定最低刑度容有過重，故依刑法第59條規定酌減其刑。經核原審適用刑法第59條予以減輕被告刑責，尚無違誤。又原審量刑時已審酌被告二次侵入住宅竊取告訴人財物，犯後坦承犯行，告訴人未到庭致未達成和解，兼衡被告生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切具體情狀，量處有期徒刑3月，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準，已具體審酌刑法第57條各款所列情形，而為科刑輕重標準之綜合考量，其量定之刑客觀上亦未逾越法定刑度，並無不當情形。另檢察官所舉之前案與本案犯罪情節不同、犯後態度亦有異，且並不構成累犯而有應予加重其刑之情事。從而，檢察官上訴指摘原判決量刑不當，為無理由。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官蔡正雄提起公訴，檢察官陳建宏提起上訴，檢察官李彥霖到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑事第二十一庭審判長法 官 呂政燁
法 官 黃瑞成法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李欣彥中 華 民 國 115 年 10 月 20 日附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第281號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 李建勇上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1426號），被告於本院審理時自白犯罪（114年度審易字第2716號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下︰
主 文李建勇犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得水果及餅乾沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪。
被告二次行為，係基於同一犯罪目的，於密切接近之時間、地點實施，侵害相同法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，應僅論以接續犯之一罪。
㈡減輕事由之說明：
刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。立法理由中指出：本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言。若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用（司法院釋字第263號解釋意旨可資參照），從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以引起一般同情，惟經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果，適用刑法第59條之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能（最高法院81年度台上字第865號判決意旨可資參照）。被告所犯加重竊盜罪係六月以上五年以下有期徒刑之罪，然同為加重竊盜，犯罪情節未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑確屬相同，衡諸本案被告所犯竊盜犯罪，竊取告訴人水果、餅乾價值約新臺幣一千元，所得非鉅，案發後坦承犯行，縱宣告法定最低刑度容有過重，依刑法第59條規定酌減其刑。
㈢審酌被告二次侵入住宅竊取告訴人財物，犯後坦承犯行，告
訴人未到庭致未達成和解，兼衡被告生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量刑如主文所示及定應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪
行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。
㈡未扣案之犯罪所得水果及餅乾（價值共計約新臺幣1000元）
為本案犯罪所得，未經被害人領回，亦未與被害人達成和解，故沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蔡正雄提起公訴，檢察官陳建宏到庭執行職務中 華 民 國 115 年 2 月 25 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林霆昀中 華 民 國 115 年 2 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 114年度偵緝字第1426號 被 告 李建勇上被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認為應該提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實一、李建勇分別為下列犯行： ㈠於民國114年2月13日10時24分許，無故侵入簡豫樺在臺北市 ○○區○○○路0段00巷0○0號設立之私人宮廟內，且意圖 為自己不法之所有，徒手竊得擺放於該址供桌上價值新臺幣 （下同）500元之水果及餅乾。 ㈡於同日20時40分許，意圖為自己不法之所有，再度侵入上址 已上鎖之宮廟內，徒手竊得擺放於該址供桌上價值500元之 餅乾。 嗣經簡豫樺發覺後報警循線查獲，始悉上情。二、案經簡豫樺訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條一、證據： ㈠被告李建勇於警詢及偵訊時之自白。 ㈡告訴代理人李佳樺於警詢及偵訊時之指訴。 ㈢監視錄影畫面截圖1份。二、核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜等罪嫌。又被告所為上開2罪間，犯意各別，行為不同，請分論併罰。又未扣案之犯罪所得，請依同法第38條之1第1項前段及同條第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 檢 察 官 蔡正雄本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書 記 官 周裕善 附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。