臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1400號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 劉洋睿選任辯護人 鍾慶禹律師
賴葉真律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第9210號），被告於本院審理程序中自白犯罪（115年度審訴字第1279號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文劉洋睿犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。緩刑參年。
扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分補充集團成員facetime帳號「as00000000000oud.com」、通訊軟體LINE暱稱「蛋堡」、「阿牛」之記載，另將本案約定交付贓款時間更正為「115年2月7日下午3時6分」；證據部分增列「被告劉洋睿於本院審理程序之自白（見審訴字卷第50頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與共犯即facetime帳號「as00000000000oud.com」、通
訊軟體LINE暱稱「蛋堡」、「阿牛」等成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財未遂及洗錢未遂等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪未遂及洗錢
未遂罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
被告就本案犯行與共犯已著手詐欺取財行為，惟遭員警當場查獲而未遂，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕。又115年1月修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條修法理由明示「若詐欺犯罪行為人尚未取得財物或財產上利益，處於詐欺未遂階段，其犯行除得依刑法第25條第2項規定減輕其刑外，若於犯罪後在偵查及歷次審判中均自白其犯行時，法院尚得依刑法第57條審酌其犯罪後行為情狀，量處適當之刑，自無須納入本條適用範圍，爰將『如有犯罪所得』之規定刪除，以避免衍生詐欺未遂之犯罪行為人在偵查及歷次審判中均自白時，是否有本條減刑規定適用之疑義」，是未遂情形即無該條減刑規定之適用，附此敘明。
㈣量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟擔任面交取款車手之不法工作，危害財產交易安全，且原欲收取之財物金額甚高，實應非難，惟念被告年紀尚輕，犯後始終坦認犯行，又本案止於未遂，告訴人倖無實際財產損害等情，併參酌被告於審理程序時自述高中肄業之智識程度、未婚、現為替代役，月薪約新臺幣（下同）2萬5,000元、無須扶養親人、需服藥等生活狀況（見審訴字卷第51至52頁），暨其自述之犯罪動機、目的、手段、參與情節及無前科之良好素行等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，以資儆懲。
㈤緩刑之說明：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，有法院前案紀錄表可參，且於本院坦承犯行，本案止於未遂，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑3年，以啟自新。
三、沒收之說明：扣案如附表所示之物為被告供本案詐欺犯罪所用之物，應依詐防條例第48條第1項規定宣告沒收。又卷查無積極事證可認被告已取得本案報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官陳思荔到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李佩樺中 華 民 國 115 年 8 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
應沒收之物（名稱及數量） 智慧型手機（品牌：蘋果13 pro，門號：0000000000、0000000000、IMEI碼：000000000000000號）1具附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第9210號被 告 劉洋睿上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉洋睿於民國115年2月間某不詳時間，加入真實姓名年籍不詳之人所組成以實施詐術為手段之詐騙集團（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人收取詐騙款項之車手工作。劉洋睿加入後，即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於115年1月間，以LINE暱稱「旻純」、「米拉」、「譚嘉嵐」等名義，陸續向陳哲明佯稱：可投資虛擬貨幣獲利，先下載「BITOPRO」APP申請帳號及虛擬錢包，並向其介紹之幣商購買虛擬貨幣儲值至該帳號，即可投資而獲得數倍之利益等語，並將假幣商之LINE訊息告知陳哲明，致陳哲明陷於錯誤而陸續向本案詐欺集團指定之假幣商交付現金。又本案詐欺集團成員「譚嘉嵐」於114年10月22日前某不詳時間，向陳哲明佯稱：現推出新投資方，限定30個名額等語，惟因陳哲明先前已多次遭本案詐欺集團不詳成員詐騙，而發覺本次應同為詐騙行為，即報警處理，並與本案詐欺集團成員相約於115年2月7日交付投資款新臺幣(下同)200萬元。嗣於115年2月7日下午6時許，劉洋睿依指示前往臺北市○○區○○街000巷0弄0號金華公園涼亭前，假冒幣商外派專員與陳哲明見面，劉洋睿於向陳哲明索款得手而欲離去之際，當場為埋伏之員警逮捕而未遂，並扣得手機1支，始查悉上情。
二、案經陳哲明訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉洋睿於警詢及偵查中之供述 被告劉洋睿坦承全部犯行。 2 證人即告訴人陳哲明於警詢時之證述 告訴人遭詐騙而交付款項予本案詐欺集團其他成員，及本次交付款項予被告之際即遭警查獲等事實。 3 告訴人提供之LINE對話內容截圖 告訴人遭詐騙之事實。 4 臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及手機採證資料截圖 扣案被告手機內有被告與詐欺集團成員「蛋堡」聯繫之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項段之洗錢未遂罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。被告已著手於本案犯行之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。至扣案之手機1支，為被告所有且供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。另被告犯罪所得之報酬，未經扣案或發還被害人，實為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 17 日 檢 察 官 鄭 東 峯本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 13 日 書 記 官 林 梓 溢