臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第168號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 溫日鑫上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22063、25765號），被告於偵查中自白犯罪（114年度審易字第2794號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文溫日鑫犯如附表甲所示之罪，各處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
事實及理由
一、本案事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。又被告溫日鑫雖經本院傳喚未到，然其既於偵查中自白（見偵字22063卷第71至74頁），不論自白是否於法院訊問時所為，依法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點前段之規定，即得適用刑事訴訟法第449條第2項之規定逕以簡易判決處刑。
二、論罪科刑：㈠法律適用及罪數關係：
核被告各次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2罪，時間明顯可區隔，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，屢至告訴人方智信店內竊取財物，實應非難，惟念其犯後坦認犯行，並與告訴人以新臺幣（下同）23萬元成立和解（含另案），迄至民國114年12月已賠償6萬7,900元，有本院公務電話紀錄在卷可參（見審易字卷第55頁），態度尚可，兼衡被告警詢時自述高職肄業之智識程度、職業送貨司機、家庭經濟勉持等生活狀況，暨其犯罪手段、動機、目的及本案遭竊物品價值高低等一切情狀，各量處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、不予沒收之說明：被告竊得如附件犯罪事實欄所示之金錢（共計6萬5,000元）為其犯罪所得，然被告於犯後已與告訴人成立和解，並實際賠償6萬7,900元，業如前述，賠償金額已逾犯罪所得，實際上已填補損害，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡正雄提起公訴，檢察官李進榮到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 115 年 3 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 對應之事實 罪名及宣告刑 1 如附件起訴書犯罪事實一、㈠所示 溫日鑫犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件起訴書犯罪事實一、㈡所示 溫日鑫犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22063號
被 告 溫日鑫上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、溫日鑫意圖為自己不法之所有，㈠於民國114年3月22日9時許，侵入新北市○○區○○路00巷00號1樓悅泰紓壓生活館內，竊得方智信所管領置放於上址抽屜內之現金新臺幣（下同）5,000元。㈡渠另於同年5月11日6時46分許，再前往上址，徒手竊取方智信所管領置放於上址之現金6萬元，得手後旋即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去（侵入住宅部分未據告訴）。嗣方智信發覺上情，遂報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經方智信訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告溫日鑫於警詢及偵訊時之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人方智信於警詢時之證詞。 全部犯罪事實。 3 現場照片、監視錄影畫面截圖。 全部犯罪事實。 4 車輛詳細資料報表。 全部犯罪事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告2次犯行，犯意各別，行為不同，請分論併罰。至未扣案之犯罪所得，請依同法第38條之1第1項前段及同條第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 檢 察 官 蔡正雄本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 6 日 書 記 官 周裕善